Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-3707/20 по делу N А12-30129/2019

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А12-30129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу N А12-30129/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании судебных расходов по делу N А12-30129/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1075260000254, ИНН 5260187261)

к акционерному обществу "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН 1073435003498, ИНН 3435086270)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент, истец) о взыскании судебных расходов по делу N А12-30129/2019 в размере 100 000 руб. по оплате услуг представителя, из которых 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и 174,50 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 по делу N А12-30129/2019 с АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - АО "ВССРЗ") в пользу ООО "Континент" взысканы судебные расходы в размере 30 174 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВССРЗ" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на чрезмерность взысканных расходов, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, не требует больших затрат времени на подготовку.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

От АО "ВССРЗ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд Волдгоградской области к АО "ВССРЗ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам субподряда N В17/03-13П от 20.03.2017, N В17/09-44/П от 01.09.2017 в размере 1 189 354,43 руб., штрафа вследствие просрочки оплаты работ в размере 118 935,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.01.2019 по 01.08.2019 в размере 47 321,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 556 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2019 по делу N А12-30129/2019 оставлено без изменения.

28.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Континент" о взыскании судебных расходов по делу N А12-30129/2019 в размере 100 000 руб. по оплате услуг представителя, из которых 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и 174,50 руб. почтовых расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 настоящего Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии с законодательством лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение своих требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг N ЮАА-007 от 08.07.2019, дополнительное соглашение N 1 от 18.11.2019, расходные кассовые ордера N115 от 08.07.2019 и N 136 от 18.11.2019 на общую сумму 100 000 руб. и почтовые квитанции на сумму 174,50 руб., свидетельствующие об отправке почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены исковое заявление и доказательства в обоснование заявленных исковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено присутствие в судебном заседании представителя в суде первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий вопрос, оценив представленные доказательства и определяя размер подлежащих возмещению ООО "Континент" расходов на представителя, суд первой инстанции учел категорию разрешенного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, практическую значимость его действий и качество подготовленных документов, а также сослался на принцип разумности и справедливости и уменьшил заявленную истцом сумму.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. из расчета: 20 000 руб. расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, тем самым снизив размер, изначально заявленных требований.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика почтовые расходы заявителя в размере 174,50 руб., поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора.

Доказательств несоразмерности взысканных сумм ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение заявленных требований, оснований для большего снижения расходов у суда не имеется.

Таким образом, по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.

Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу N А12-30129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л. Ю. Луева