Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-1135/20 по делу N А78-1404/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3263/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А78-1404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-1404/2019 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к ответчику 1 - Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), ответчику 2 - Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования - городской округ "Город Чита" убытков в размере 28297,08 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края (ОГРН 1167536050824, ИНН 7536157052),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования - городской округ "Город Чита" убытков в размере 28297,08 руб.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Определением суда от 18.09.2019 Министерство природных ресурсов Забайкальского края привлечено в качестве соответчика по делу, исключено из состава третьих лиц.

Определением суда от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Со ссылкой на материалы дела (муниципальный контракт от 19.04.2016, заявка администрации Центрального района от 27.06.2016 года на уборку ТБО со спорного участка, адресованная АО "Читаспецвнештранс", акт о приемке выполненных работ от 05.07.2016 за отчетный период с 28.06.2016 по 01.07.2016, дефектный акт, фотографии в цветном формате от 29.06.2016 года с изображением лесного участка "до и после" уборки, акт совместного осмотра от 15.11.2019 года, платежное поручение N 74750 от 21.07.2016) указывает, что уборка спорного участка по муниципальному контракту произведена 29 июня 2016 года.

Полагает, что представленными в материалы дела ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" документами только установлено, что по данному лесному массиву проходят дороги в мкр. Светлый и дачные кооперативы "Гремячий лог" и "Садовод" и имеется несанкционированное складирование отходов. Документы являются односторонним мнением комиссии Управления лесничества и не содержат прямого указания, что именно жителями мкр. Светлый и дачных кооперативов "Гремячий лог" и "Садовод" производится вывоз мусора на участок, свидетельствуют, что выброс отходов производится неустановленными лицами. Доказательств, что в 2016 году не было контейнеров для сбора отходов в мкр. Светлый и дачных кооперативах, в дело не представлено.

Ссылается на то, что обращения от граждан и председателей кооперативов на несвоевременный вывоз ТБО, либо отсутствие вывоза в целом, в администрацию Центрального административного района городского округа "Город Чита" и иные структурные подразделения администрации городского округа в рамках пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не поступали. Административные протоколы в отношении администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" уполномоченными органами не составлялись. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении уполномоченными органами исполнительной власти Забайкальского края мероприятий по очистке спорного лесного земельного участка в заявленный истцом период - 2016 год, принятии конкретных мер по уборке несанкционированной свалки в 2016 году.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в пределах границ муниципального образования установлено наличие несанкционированной свалки бытовых отходов на земельном участке, расположенного на землях лесного фонда Российской Федерации в составе лесных кварталов: часть квартала 14, площадью 153300+/-6851 кв.м, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Читинское лесничество, Городское участковое лесничество, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Согласно выкопировке с публичной кадастровой карты участок расположен на территории лесного массива в районе 70 км от областной больницы восстановительного лечения и 50 м от федеральной автомобильной дороги "Амур" "Чита-Хабаровск".

Истцом собственными силами ликвидирована выявленная свалка несанкционированных отходов. Стоимость работ по уборке составила 28 297,08 руб.

Ссылаясь на то, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, истец считает, что ответчик в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса обязан осуществлять его очистку за счет средств федерального бюджета.

Расходы, понесенные истцом по ликвидации несанкционированных отходов в сумме 28 297,08 руб., являются убытками истца, отказ в возмещении которых послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для взыскания убытков.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Однако материалами дела не доказана противоправность действий ответчика. Само по себе размещение на принадлежащем ответчику лесном участке свалки отходов не свидетельствует об этом.

При этом суд верно отметил, что принятие мер по организации сбора мусора и очистка от него территорий в пределах границ муниципального образования является обязанностью истца, что отражено в статьи 8, пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела не усматривается, что истец принял все необходимые и зависящие от него меры по организации сбора бытовых отходов для жителей мкр. Светлый и дачный кооператив Гремячий лог и Садовод. Ссылка апеллянта на отсутствие заявок со стороны последних отклоняется, так как организация мест сбора и вывоза отходов не поставлена в зависимость от наличия заявок. Орган местного самоуправления обязан принимать соответствующие меры в соответствии с требованиями закона.

Довод истца об отсутствии доказательств происхождения отходов именно от жителей прилегающих жилых районов, а также отсутствия контейнеров для сбора отходов в мкр. Светлый и дачных кооперативах отклоняется, поскольку именно истец обязан доказать выполнение им требований по принятию мер, связанных с организацией сбора мусора и очистка от него территорий. Таких доказательств в деле нет. Отсутствие в деле сведений о привлечении истца к административной ответственности само по себе не свидетельствует об этом.

В таком случае перекладывание на ответчика расходов, связанных с исполнением обязанности истца, не может признаваться обоснованным. Невыполнение ответчиком мер санитарной безопасности по очистке принадлежащего ему лесного участка не находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца расходами.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-1404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора