Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 08АП-1319/20 по делу N А75-18248/2019

город Омск

29 мая 2020 г.

Дело N А75-18248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А. В, Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1319/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юрмастер" на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18248/2019 (судья А.Р. Намятова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрмастер" (ОГРН 1158601000755, ИНН 8601054647, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 126, квартира 13) к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 42), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй" (ОГРН 1188617011780, ИНН 8601067100, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сирина, дом 43Б), о взыскании 5 915 866 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" (далее - Фонд "Жилище", ответчик) о взыскании 4 568 751 рубля 52 копеек задолженности по договору от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр, 1 347 114 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по процентов по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2019 произведена замена истца (общества с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй") на общество с ограниченной ответственностью "Юрмастер" (на основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2019 N 7-УТ, л.д. 25-29, 37-40 т. 2).

Общество с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй" (далее - ООО "ХМ.Строй") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 442 291 рубля 97 копеек (в том числе основной долга в сумме 1 137 031,52 руб.. проценты в сумме 305 260 руб. по состоянию на 04.12.2019) в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18248/2019 исковые требования ООО "Юрмастер" удовлетворены частично. С Фонда "Жилище" в пользу ООО "Юрмастер" взыскано 607 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 рублей 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Фонда в пользу ООО "Юрмастер" задолженность в размере 1 137 031 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 260 руб. 45 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного погашения задолженности начиная с 05.12.2019.

В обоснование жалобы указывает, что представленный в дело акт сверки свидетельствует о признании Фондом "Жилище" долга. Таким образом, 30.06.2018 (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Судом не учтено, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность в размере 1 137 031,52 руб. Ответчик не мог произвести оплату по акту о стоимости выполненных работ от 20.06.2017, исходя из того, что все платежные документа датированы ранее указанной даты.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением от 17.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 25.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр (л.д. 18-34) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ по договору.

Договор от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр заключён между Окружным фондом развития жилищного строительства "Жилище" и обществом с ограниченной ответственностью "Тават".

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.03.2019 N 2-УТ цедент (общество с ограниченной ответственностью "Тават") передает цессионарию (общество с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй") право требования оплаты выполненных работ по договору от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр (л.д. 127-131 т. 1).

Порядок передачи прав и обязанностей по договору согласован сторонами в разделе 3 договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 N 2-УТ.

Условие о возмездности договора установлено сторонами в разделе 2 договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 N 2-УТ.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 N 2-УТ за уступаемое право требования цедента к должнику по договору строительного подряда от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр, цессионарий обязуется зачесть цеденту задолженность образовавшуюся из договора аренды транспортных средств от 01.10.2018, в размере полученных денежных средств от должника.

В качестве доказательств возмездной договора уступки прав (требований) от 20.03.2019 N 2-УТ истцом представлены договор аренды транспортного средства от 01.10.2018, двухсторонний акт приемки - передачи транспортного средства от 01.10.2018, двухсторонние акты выполненных работ от 31.10.2018 N 1, от 30.11.2018 N 2, от 31.12.2018 N 3, от 31.01.2019 N 4 (л.д. 78-86 т. 2).

Определением от 12.11.2019 произведена замена истца (общества с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй") на общество с ограниченной ответственностью "Юрмастер" (на основании договора уступки прав (требований) от 01.11.2019 N 7-УТ, л.д. 25-29, 37-40 т. 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами работы по благоустройству территории и озеленению объекта "Жилой квартал по ул. Югорской в г. Ханты-Мансийске" в границах, согласно рабочей документации: "Схема планировочной организации земельного участка (1 этап благоустройства территории и озеленения: 1, 2 подэтапы)", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 18 договора.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составляет 29 746 616 руб. 28 коп. Ответчик произвел оплату в размере 25 177 864 руб. 76 коп.

По расчету истца (с учетом уточнения размера иска) задолженность ответчика за выполненные работы составляет 4 568 751 руб. 52 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая не исполнена (вх. N 16332 от 10.04.2019).

Наличие у Фонда "Жилище" задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных норм права при заключении кредитором по обязательству, вытекающему из договора подряда (субподряда) и связанному с оплатой выполненных работ, договора уступки права требования к новому кредитору переходит, в том числе и право на получение предусмотренной договором подряда (субподряда) неустойки за нарушение срока оплаты работ (за любые временные периоды), если иное прямо не оговорено в договоре уступки.

Суд первой инстанции признал договор уступки прав (требований) от 20.03.2019 N 2-УТ соответствующим нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, отклонив доводы ответчика о его ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, л.д. 35-90 т. 1).

Факт выполнения работ по договору, наличие задолженности в определённой истцом сумме с учетом уточнения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными в части, суд первой инстанции на основании статей 195, 202 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен. При этом, оставшаяся сумма долга (по актам от 25.10.2016, от 20.06.2017) оплачена ответчиком платежными поручениями от 26.10.2016 N 1232, от 23.11.2016 N 1974, от 23.11.2016 N 1975, от 23.11.2016 N 1976, л.д. 123-126 т. 2).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности данных выводов о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 10.08.2016 N 9 общая стоимость работ составила 3 065 707 руб. 16 коп. (л.д. 78 т.1).

Условиям договора оплата работ в предварительном порядке не предусмотрена.

Согласно расчету суммы иска (л.д. 65-66 т.2) платежные поручения без указания назначения платежа отнесены в оплату долга по актам в хронологическом порядке, что соответствует пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

При этом, Фонд "Жилище" задолженность по акту от 10.08.2016 N 9 оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2016 N 564 на сумму 150 000 руб. (относится к спорному акту, поскольку оплата произведена после подписания акта и по ранее подписанным актам задолженности не имеется), а также платежным поручением от 26.10.2016 N 1232 на сумму 2 915 707 руб. 26 коп., что следует из назначения платежа (л.д. 123 т.1).

При таких обстоятельствах заложенность по акту за август 2016 года не является предметом иска, так как в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (3 065 707, 16 - 150 000 - 2 915 707, 26).

Задолженность по иску в сумме 1 137 031,52 руб. возникла по актам от 25.10.2016 и от 20.06.2017.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 25.10.2016 N 10 следует, что общая стоимость работ составила 3 054 588 руб. 12 коп.

Согласно платежным поручениям от 23.11.2016 N 1974, от 23.11.2016 N 1975, от 23.11.2016 N 1976 (л.д. 124 - 126 т.2) ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 604 588 руб., что прямо следует из назначения в данных платежных поручениях, таким образом, сумма долга по акту за октябрь 2016 года составляет 450 000 руб. 12 коп.

Задолженность ответчика по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 от 20.06.2017 N 1 составляет 687 031 руб. 40 коп., ответчиком не оплачена.

Таким образом, сумма долга по данным актам составляет 1 137 031, 52 руб. (450 000, 12 + 687 031,40).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора от 08.07.2014 N 7229/С/ХМ/Хр срок оплаты работ согласно пункту 4.5.1 договора за октябрь 2016 года наступил 08.11.2016; за июнь 2017 года - 04.07.2017.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктом 16.1 договора претензии рассматриваются в течение 15 календарных дней с даты их поступления.

Претензионное письмо получено ответчиком 10.04.2019 (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, срок исковой давности по акту за октябрь 2016 года истекает - 22.11.2019 (08.11.2016 + 15 = 22.11.2016); за июнь 2017 года - 18.07.2020 (04.07.2017 + 15 = 18.07.2017).

Исковое заявление подано в суд 20.09.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на исковом заявлении, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Указание суда на то, что ответчиком произведена оплата по акту за июнь 2017 года, не подтверждается материалами дела.

Поэтому исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате долга, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д. 73, 74 т 2).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно было исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени, процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243, от 26.11.2019 N 305-ЭС19-15370, от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077

С учетом изложенного, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению за период с 20.09.2016 по 04.12.2019 в общем размере 274 585,60 руб. При расчёте следует применить 365 и 366 дней, в остальной части по требованию о взыскании процентов срок пропущен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18248/2019 подлежит отмене (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 18248/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрмастер" (ОГРН 1158601000755, ИНН 8601054647, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 126 - 13) основной долг в сумме 1 137 031,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 585,60 руб., а также, начиная с 05.12.2019, - по день фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 940 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 156, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2019 N 53.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина