Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-4103/20 по делу N А55-16376/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2020 г. N Ф06-63755/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А55-16376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" - представитель Петренко Л.А.(доверенность от 09.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй" - представитель Осипова Е.С.(доверенность от 21.06.2018),

от Самарского областного фонда жилья и ипотеки - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу N А55-16376/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй",

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

Самарского областного фонда жилья и ипотеки,

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети",

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: Самарского областного фонда жилья и ипотеки, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - третьи лица), о понуждении заключить дополнительное соглашение.

Решением от 14 февраля 2020 года Арбитражный суд Самарской области понудил общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" заключить дополнительное соглашение N 8 к договору энергоснабжения от 01.02.2015 N 074-Э в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", ОГРН 1116318006936, именуемое в дальнейшем "Энергосбытовая организация", в лице директора Фомина Сергея Анатольевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй", ОГРН 1086319006938, именуемое в дальнейшем "Абонент" ("Потребитель"), в лице директора Дорофеева Дмитрия Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "стороны", заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1.В Приложении N 1 к Договору - Перечень мест установки расчетных приборов учета электрической энергии (редакция от 11.07.2017 доп.соглашение N 5) исключить в таблице:

N по порядку 2. ПС 110/35/6 кВ "АТД" 1 С.Ш., диспетчерское наименование ЗРУ-6кВФ17;

N по порядку 4. ПС 110/35/6 кВ "АТД" 3 С.Ш., диспетчерское наименование ЗРУ-6кВ Ф39;

N по порядку 7. ТП 12 ЩУ-0,4 кВ ОАО "Клапан" КЛ-0,4; диспетчерское наименование ЗРУ-6кВ Ф58;

N по порядку 10. ТП 11 РУ-0,4 кВ ОАО "Клапан", "Строй-Инвест"; диспетчерское наименование ЗРУ-6кВ Ф58;

N по порядку 11. РУ-0,4 кВ ОАО "Клапан" КЛ-0,4. офисное здание, диспетчерское наименование ЗРУ-6кВ Ф58.

2. В Приложении N 3 к Договору - Акт обследования электрических установок, в таблице пункта 3 подпункта а) трансформаторы, преобразующие электрическую энергию на рабочее (непосредственно питающее электроприемники) напряжение исключить: N по порядку 16 по ТП-10, N по порядку 17 по ТП-11; N по порядку 18,19 по ТП-12.

3.В Приложении N 3 в схеме пункта 6 исключить из границ ответственности указание на Ф17 и Ф39.

4.Внести изменения в раздел 9 Договора - Юридические адреса и реквизиты сторон, в части касающейся расчетного счета ООО "ТОП-Строй". Данные о расчетном счете ООО "ТОП-Строй" изложить в следующей редакции: р/счет р/с 40702810254400036470 в Поволжском банке ПАО Сбербанк, БИК 043601607, к/с 30101810200000000607.

5.Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

С общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй", взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что указанная истцом точка присоединения - Самарский Областной Фонд Жилья и ипотеки (СОФЖИ), находится в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства ООО "ТОП-Строй", к ООО "ПромЭнергоСбыт" данная организация не имеет отношения. Соответственно, поставка электроэнергии на объекты СОФЖИ или прекращение подачи электроэнергии решается ООО "ТОП-Строй".

Как указал податель жалобы, ООО "ПромЭнергоСбыт" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, у него нет обязанности заключать договоры энергоснабжения со всеми обратившимися организациями, а есть только право, которым может воспользоваться или не воспользоваться.

Транзитные потребители, потребление которых вычитается из общего потребления электрической энергии ООО "ТОП-Строй", потребляют электрическую энергию на основании договоров с ПАО "Самараэнерго" и указаны в приложении к договору энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 года, заключенного с ООО "ПромЭнергоСбыт".

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "ПромЭнергоСбыт" в возражениях ан отзыв просит отменить Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 г. по делу N А55-16376/2019 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.04.2020 на 25.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Строй" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Самарского областного фонда жилья и ипотеки, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, возражений на отзыв, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ПромЭнергоСбыт" "Энергосбытовая организация", и ООО "ТОП-Строй" "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015, согласно которому "Энергосбытовая организация" осуществляет поставку электрической энергии "Абоненту", а "Абонент" оплачивает ее.

ООО "ТОП-Строй" было направлено ответчику письмо от 22.03.2019 для согласования и подписания Дополнительного соглашения N 8 от 21.03.2019 к вышеуказанному Договору, мотивированное расхождением сведений указанных в Договоре энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 с реально существующими обстоятельствами.

От подписания Дополнительного соглашения N 8 ООО "ПромЭнергоСбыт" отказалось письмом от 15.04.2019 исх. N58 указав, что точка присоединения СОФЖИ находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТОП-Строй", и к ООО "ПромЭнергоСбыт" отношения не имеет.

Заявитель, полагая, что данные, указанные в договоре, в отношении перечня мест установки расчетных приборов учета электрической энергии и трансформаторов, преобразующих электрическую энергию на рабочее напряжение не соответствуют фактическим данным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что истец является собственником энергопринимающих устройств по адресу г. Самара, ул.Князя Засекина, д.6. Согласно Договора N 074-Э, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.01.2018, где ответчик обязуется осуществлять поставку электроэнергию, в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Князя Засекина, д.6, литеры А-А10, Н, О1,О, О2, У, Е (п.1.1. Договора). Электроэнергия на энергопринимающие устройства истца поступает через фидер 6 и фидер 38 ПС 110/35/6кВ "АТД" и приборы учёта, фиксирующие данное потребление, включены в Приложении N1 к Договору N074-Э.

В материалы дела представлен Договор купли-продажи от 28.09.2015, заключенный между ООО "ТОП-Строй" и СОФЖИ, согласно которому к СОФЖИ перешло право собственности на 15 объектов недвижимости по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 56, в том числе трёх трансформаторных подстанций N 10, 11,12; переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 06.10.2015.

В числе объектов недвижимости собственником которых является СОФЖИ трансформаторные подстанции N 10, N 11 и N 12, ссылки на которые приведены в Приложении N 3 к Договору.

Электроэнергия на указанные трансформаторные подстанции поступает через фидер 17 и фидер 39 ПС 110/35/6кВ "АТД", с опосредованным присоединением в яч.9 и яч.12 ЦРП -2 истца, что подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016, согласованным истцом, СОФЖИ, ООО "РЭС" (собственником сетей ООО "РЭС" в настоящее время является ответчик по Договору от 10.07.2017).

Поступающая через Ф17 и Ф 39 электроэнергия используется СОФЖИ для энергоснабжения своих объектов по адресу ул.М.Горького, 56 и потребителям электроэнергии 1) филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов (г.Самара, пер.Малярный,3); 2)ООО "Алгоритм" (г.Самара, пер.Малярный, 1), 3)ООО "Строй-Инвест" (г.Самара, ул.М.Горького, 56 литер М), приборы учёта которых также включены в Приложение N 1 к Договору N 074-Э.

Соответственно подлежат исключению из Приложения N 1 к Договору N074-Э указанные места установки расчетных приборов учета электрической энергии, с которых осуществляется снятие показаний приборов учета, не имеющих отношения к ООО "ТОП -Строй": 1) ПС 110/35/6 кВ "АТД" 1 С.Ш., диспетчерское наименование ЗРУ-6кВ Ф17 ; 2) ПС 110/35/6 кВ "АТД" 3 С.Ш., диспетчерское наименование ЗРУ-6кВ Ф39 и приборы учёта субабонетов Софжи, получающих электроэнергию через ТП-10,11,12; 3) ТП 12 ЩУ-0,4 кВ ОАО "Клапан" КЛ-0,4, прибор учета установлен АО "Щелковский завод вторичных драгоценных металлов" (443099 г.Самара, пер.Малярный, 3); 4) ТП 11 РУ-0,4 кВ ОАО "Клапан", "Строй-Инвест"; прибор учета установлен ООО "Строй-Инвест" (443099 г.Самара, ул. Максима Горького, 56, литер М); 5) РУ-0,4 кВ ОАО "Клапан" КЛ-0,4. офисное здание, прибор учета установлен ООО "Алгоритм" (443099 г.Самара, пер.Малярный, 1).

Как установил суд, при заключении договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 воля сторон была направлена на обеспечение поставки электрической энергии и получение оплаты за осуществление поставки, с момента заключения договора энергоснабжения произошла смена собственника объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по адресу г. Самара, ул. М.Горького,56, где новым собственником является СОФЖИ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. СОФЖИ является абонентом (потребителем) электроэнергии поступающей в его нежилые помещения адресу г.Самара, ул. М.Горького, 56.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выбытие объектов недвижимости по адресу г. Самара, ул. М.Горького,56 из собственности ООО "ТОП-Строй" исключает возможность обладания им и энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ), и влечет утрату для ООО "ТОП-Строй" статуса потребителя (абонента). В связи с чем обязательство по договору энергоснабжения прекратилось в отношении ООО "ТОП-Строй" в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ). Данный подход поддержан в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9367/09 и от 13.03.2012 N 14594/11).

Отказ от исключения из Приложения N 3 к Договору энергоснабжения от 01.02.2015 N074-Э трансформаторов, установленных в Трансформаторных подстанциях N 10,11,12 (ТП-10, ТП-11; ТП-12) ответчик мотивирует тем, что технические присоединения находятся за границей балансовой принадлежности ООО "ПромЭнергоСбыт", а энергопринимающие устройства СОФЖИ запитаны от сетей принадлежащих ООО "ТОП-Строй".

Суд, делая вывод о несоответствии данного утверждения ответчика фактическим обстоятельствам, правомерно исходил из содержания представленных в материалы дела актов об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2017 N 06/03/01; от 11.07.2017; от 27.10.2017 N 29, акта разграничения от 18.02.2016, электрическая энергия поступает с подстанции "АТД-110/35/6" ПАО "МРСК Волги", далее следуют кабельные линии ответчика. В материалы дела представлен Договор купли-продажи инженерных сооружений от 10.07.2017, сторонами которого являются истец (продавец) и ответчик (покупатель). Согласно указанного договора ответчиком в собственность были приобретены 4 линии электроснабжения -КЛ 2АСБ-6-3х185 по четырем фидерам N6, N38, N 17, N 39 от ПС 110/35/6 кВ "АТД" г.Самара, Самарский район, стрелка реки Самара, д.21 до ЦРП-1 и ЦРП-2 ООО "ТОП-Строй". Следовательно, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий), имеющих непосредственное присоединение к фидерам сетевой организации.

При этом при приобретении в собственность кабельных линий (КЛ) ответчик обязался обеспечивать работоспособность указанных кабельных линий по электроснабжению объектов, электроснабжение которых осуществляется с участием этих объектов электросетевого хозяйства (п.3 Акта приёма передачи инженерных сооружений к Договору купли-продажи инженерных сооружений от 10.07.2017).

Две кабельные линии электроснабжения от фидера N 17, N 39 проходят транзитом через земельный участок ООО "ТОП-Строй" на земельный участок г.Самара, ул.Максима Горького, 56, собственник СОФЖИ.

Энергопринимающие устройства СОФЖИ технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО "МРСК Волги" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства - кабельные линии электроснабжения ООО "ПромЭнергоСбыт" и трансформатор силовой 6/04 кВ, ТМ-1000 кВА в Центральном распределительном пункте N 2 (ЦРП-2) ООО "ТОП-Строй".

Ячейки 9 и 12 ЦРП -2 являются опосредованным присоединением от сетей ответчика к трансформаторным подстанциям СОФЖИ, что подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Истец обеспечивает выполнение данное положение нормативного акта, не препятствует перетоку электроэнергии через свои трансформаторы.

На основании изложенного суд верно указал, что данные, указанные в Договоре N 074-Э в отношении перечня мест установки расчетных приборов учета электрической энергии (Приложение N 1 к Договору) и данные по трансформаторам и границам ответственности (Приложение N 3 к Договору) в действующей редакции возлагают на истца обязанности третьего лица и требуют внесения изменений.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела заявлены требования о понуждении заключения Дополнительного соглашения N 8, в котором указано на исключение из Договора энергоснабжения N074-Э двух основных приборов учёта, установленных на подстанции 110/35/6 кВ "АТД" с диспетчерским наименованием Ф17 и Ф 39, так как они фиксируют потребление электроэнергии на земельном участке по адресу: г.Самара, ул.Максима Горького, 56 и 3 (трех) приборов учёта абонентов, которые указаны как вычет к основному.

СОФЖИ является конечным потребителем электроэнергии, поставляемой ООО "ПромЭнергоСбыт" на объекты электросететвого хозяйства и энергопринимающие устройства по адресу: г.Самара, ул.Максима Горького, 56.

Кроме этого, в Дополнительном соглашении N 8 указано на исключение из Приложения N 1 к Договору трёх мест установки расчетных приборов учета электрической энергии потребителей, которые учитывают потребление электроэнергии с ТП-10,11,12, принадлежащих СОФЖИ: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов (в приложении номер по порядку 7); ООО "Алгоритм" (в приложении номер по порядку11);)ООО "Строй-Инвест" (в приложении номер по порядку 10). Данные абоненты, указаны в Приложении N 1 как "вычет к Основному", соответственно они должны учитываются на вычет у СОФЖИ.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу N А55-16376/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2020 года по делу N А55-16376/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова