Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-1288/20 по делу N А19-30170/2019

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А19-30170/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и Строительство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2020 года (резолютивная часть вынесена 20 февраля 2020 года) по делу N А19-30170/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ИНН 3803000035, ОГРН 1023800838490, юридический адрес: 665717, Иркутская область, Братск, жилой район Центральный, улица Комсомольская д.42А) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж и Строительство" (ИНН 3823031289, ОГРН 1083847000027, юридический адрес: 665727, Иркутская область, Братск, жилой район Центральный, улица Рябикова 40 26) о взыскании 40 974,45 руб. - убытков, причиненных бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, связанных с непредставлением в августе 2016 года страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж и Строительство" (далее - ООО "МИС", ответчик) о взыскании 40 974,45 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и Строительство" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскано 40 974,45 руб. - убытков, причиненных Пенсионному фонду Российской Федерации, составляющих излишне выплаченную пенсию в отношении 4 пенсионеров, в связи с непредставлением в августе 2016 года страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заявитель полагает, что вина ответчика имеется только в причинении ущерба за август 2016 года, поскольку уже следующие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года предоставлены истцу до 10.10.2016. Последующие сведения по форме СЗВ-М также представлены ответчиком в сроки, установленные пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции Закона N 385-ФЗ.

Ответчик не отрицает, что сведения по отчетности за август 2016 года представил с нарушением срока.

Заявитель полагает, что переплата возникла в результате излишней выплаты денежных средств в результате ошибки, а также невыполнения предписаний, возложенных на орган Пенсионного фонда, а не только невыполнение обязанностей ответчика в части сведений за август 2016 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательном пенсионному страхованию.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М (утверждена постановлением Правления Пенсионного Фонда России от 01.02.2016 N 83п).

Из части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Фонд считает, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года ему был причинен ущерб на сумму 40 974 руб. 45 коп. в виде излишне выплаченной страховой пенсии по старости Исайкину А.П., Житовой С.Д., Пенькову И.Б., Семеновичу В.Н. за период с 01.11.2016 по 31.03.2019, о чем составлены протокол N N 2168, 2166 от 05.08.2019, NN 2170, 2172 от 06.08.2019.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что общество в установленный законом срок (не позднее 15.09.2016) не были представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года, фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ принято решение об увеличении на 40 974,45 руб. с учетом индексации размера фиксированной выплаты и корректировке размера страховой пенсии и выплате Исайкину А.П., Житовой С.Д., Пенькову И.Б., Семеновичу В.Н., страховой пенсии по старости за период с 01.11.2016 по 31.03.2019.

Факт перечисления пенсионным фондом Исайкину А.П., Житовой С.Д., Пенькову И.Б., Семеновичу В.Н. неправомерно увеличенного размера страховой пенсии по старости за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 в сумме 40 974 руб. 45 коп., подтверждается историями выплат за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, с 01.11.2016 по 31.03.2019, с 01.11.2016 по 31.12.2018, с 01.11.2016 по 31.03.2017.

Ответчик не представил доказательства своевременного представления в пенсионный фонд индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года, а так же доказательства уплаты 40 974 руб. 45 коп.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В настоящем случае непредставление в установленный срок, представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, ответчиком повлекло за собой выплату истцом указанному выше лицу излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и перерасход средств Пенсионного фонда в спорной сумме.

Доказательства того, что ошибочная выплата спорной суммы обусловлена виновными действиями самого истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылка ответчика на то следующие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года предоставлены истцу до 10.10.2016, а последующие сведения по форме СЗВ-М также представлены ответчиком в сроки, установленные пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции Закона N 385-ФЗ отклоняется как документально не подтверждённая. В суд первой инстанции ответчиком, извещенным о судебном разбирательстве, не представлены ни возражения, ни документы в подтверждение таких возражений.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-30170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Председательствующий

О.В. Барковская