Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-951/20 по делу N А65-28207/2019

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А65-28207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу N А65-28207/2019 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спартак" (ОГРН 1141690061633, ИНН 1657104713), г.Казань,

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ОГРН 1081690070340, ИНН 1660120850), г.Казань,

о взыскании суммы основного долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спартак" (далее - ООО "ЧОП "Спартак", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений требований, о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения РТ", ответчик) 2 225 387,58 руб. основного долга, 83 835,02 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения РТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 04.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие факта многочисленных нарушений со стороны истца условий контракта.

ООО "ЧОП "Спартак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Невозможность явки представителя ответчик обосновывает введенными ограничениями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.

Основания, по которым ответчик считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве не указаны.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 04.12.2019 была принята определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 после устранения заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения.

Определением от 30.03.2020, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", суд апелляционной инстанции перенес дату судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Определением от 22.04.2020, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, судебное заседание вновь было перенесено и назначено на 27.05.2020.

В данном случае удовлетворение немотивированного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела приведет к нарушению прав сторон на своевременное рассмотрение дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона N 0711200008318000296, протокол N 224ЭА от 17.12.2018, заключен контракт от 28.12.2018 N 408-2018.69525 (ИКЗ 182166012085016600100101710010000000, согласно которому истец обязуется оказать услуги по охране объектов ГАУЗ "РКОД МЗ РТ" на 2019 год, а ответчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Объем услуг, оказываемых истцом, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг, график оказания услуг определены в приложениях N 1, 2 являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 11 764 705,78 рублей.

Начальная цена контракта включает в себя стоимость расходов на обмундирование, охранное оборудование, средства связи, установку и обслуживание КТС и оборудования, выезд группы быстрого реагирования, оплату налогов и других обязательных платежей, других расходов необходимых для оказания услуг, издержек и прибылей истца.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.2 контракта).

Как указывает истец, услуги по охране объектов ответчика оказаны истцом частично с 01.01.2019 по 07.03.2019, поскольку ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Счета и акты выполненных работ предоставлялись ответчику для подписания, согласно п. 3.6. заключенного Контракта, однако подписанные экземпляры ответчиком в адрес истца не возвращались. Счета на оплату и акты выполненных работ за январь, февраль, март месяцы 2019 года (акт N 17 от 31.01.2019 и счет на оплату N 17 от 31.01.2019, акт N 89 от 28.02.2019 и счет на оплату N 89 от 28.02.2019, акт N 131 от 07.03.2019 и счет на оплату N 131 от 07.03.2019, акт сверки взаимных расчетов) повторно направлены истцом в адрес ответчика почтой заказным письмом с описью (письмо Nб/н от 07.03.2019). Письмо получено ответчиком 12.03.2019, однако подписанные экземпляры истцу не были возвращены.

От ответчика в адрес истца поступило возражение исх. N 859/01-38 от 19.03.2019 с требованием уменьшить сумму, подлежащую оплате на 1 815 000 рублей ввиду выявленных нарушений обязательств истцом по Контракту.

Истец с доводами, указанными ответчиком в возражении исх. N 859/01-38 от 19.03.2019 не согласился, в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика направлена претензию N 4/19 от 18.04.2019 и акт сверки взаимных счетов за период с 01.01.2019 - 18.04.2019 заказным письмом с описью с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 225 387,58 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 23.04.2019, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания спорных услуг истцом установлен судом, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на многочисленные допущенные истцом нарушения в процессе исполнения контракта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия ответчиком решения о расторжении спорного контракта, которое стало предметом оценки Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела N А65-6907/2019 по иску ООО "ЧОП "Спартак" о признании данного решения ответчика незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 по делу N А65-6907/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019, решение ответчика N 504/01-38 от 18.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 408-2018.69525 от 28.12.2018 и его расторжении признано незаконным.

В рамках дела N А65-6907/2019 судом установлено, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств того, что истец допустил нарушения условий контракта, которые могли явиться основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, решением по делу N А65-6907/2019 от 10.09.2019 установлено, что акты о ненадлежащем выполнении услуг составлены в одностороннем порядке, без вызова уполномоченного представителя истца, с нарушением порядка их составления, в связи с чем, исполнитель был лишен возможности оспорить правильность и достоверность тех обстоятельств, которые изложены в актах. Ответчиком не представлены доказательства вызова уполномоченного представителя истца в целях составления актов о выявленных нарушениях контракта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд в рамках дела N А65-6907/2019 указал, что представленная в материалы дела переписка с ответчиком служит доказательством и подтверждает обстоятельства принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчиком не доказан факт невыполнения требований контракта со стороны истца. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что адресованные истцу требования ответчика носили формальный характер, истец с должной степенью добросовестности принимал меры к надлежащему выполнению обязательств по контракту, надлежащие и достаточные доказательства обратного ответчиком не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 по делу N А65-6907/2019 оставлены без изменения. Судом округа указано, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что истцом допущены существенные нарушения условий контракта, при наличии которых в соответствии с контрактом, положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ допускается расторжение контракта в одностороннем порядке, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела с участием тех же лиц.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что истцом посты охраны выставлены в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту). Место оказания услуг - Республика Татарстан, г.Казань, ул. Сибирский тракт, д. 29, 31, 33, г. Набережные Челны, ул. м. Джалиля, д. 21, пр. Набережночелнинский, 18, г. Альметьевск, пр. Строителей, 30. Срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В рамках настоящего дела также подтверждается факт принятия истцом мер по своевременному представлению актов ответчику, которые не были возвращены в подписанном виде.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены доказательства направления 07.03.2019 (получено ответчиком согласно уведомлению - 12.03.2019) следующих документов: счет на оплату N 17 от 31.01.2019, акт выполненных работ N 17 от 31.01.2019 на сумму 998 706,81 руб.; счет на оплатуN 89 от 28.02.2019, акт выполненных работ N 89 от 28.02.2019 на сумму 904 517,27 руб.; счет на оплату N 131 от 07.03.2019, акт выполненных работ N 131 от 07.03.2019 на сумму 322 163,50 руб.

Поскольку согласно п. 2.11 контракта оплата по контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, судебная коллегия считает обязательства, предусмотренные условиями контракта, исполненными со стороны истца надлежащим образом. Факт уклонения ответчика от подписания актов не может служить основанием для возникновения на стороне истца соответствующих предпринимательских рисков при условии принятия им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Доказательств проведения ответчиком проверок в рамках условий заключенного контракта с соблюдением требований закона ответчиком суду и в материалы дела не представлено. По представленным ответчиком видеозаписям невозможно установить личности проверяющих, на какого сотрудника охраны составлен акт и на каком посту, определить дату съемки.

Представленные видеозаписи не подтверждают факт описанных ответчиком нарушений, а также не могут свидетельствовать о не устранении истцом недочетов в работе сотрудников охраны на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебная коллегия, ознакомившись с представленными ответчиком в обоснование его позиции о нарушении истцом условий контракта в процессе оказания спорных услуг видеозаписями, пришла к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как получены не в установленном законом порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.6 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер подлежащей взысканию неустойки составил 83 835,02 руб. и рассчитан за периоды: с 05.03.2019 по 19.09.2019 по акту N 17, с 02.04.2019 по 19.09.2019 по акту N 89, с 09.04.2019 по 19.09.2019 по акту N 131.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных охранных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно условиям контракта оплата осуществляется в течение 30-ти дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, а ответчиком акты получены лишь 12.03.2019, суд первой инстанции правомерно посчитал, что период начисления неустойки подлежит исчислению с 15.04.2019.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.04.2019 по 19.09.2019, не превышает заявленной истцом суммы, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом в размере 83 835,02 руб. за период с 15.04.2019 по 19.09.2019.

Указание в резолютивной части на сумму 83 835,20 руб. судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не повлекла за собой принятие неправосудного судебного акта.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу N А65-28207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов