Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-3828/20 по делу N А72-13535/2019

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А72-13535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года по делу N А72-13535/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100), г.Москва,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г.Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области (ИНН 7303003042, ОГРН 1027301171776), об оспаривании решений N 84, N 207 от 5 июля 2019 г. по результатам рассмотрения актов выездной проверки от 21 мая 2019 года N 361 н/с, N 128 с/с доходы и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2019 N 79,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее - третье лицо), об оспаривании решений N 84, N 207 от 5 июля 2019 г. по результатам рассмотрения актов выездной проверки от 21 мая 2019 года N 361 н/с, N 128 с/с доходы и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2019 N 79.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными акты Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- решение N 207 от 05.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2019 N 79,

- решение N 84 от 05.07.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

На Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством. С Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на правомерность оспариваемых ненормативных актов, полагает, что работы по спорным договорам носят не гражданско - правовой, а трудовой характер, а выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.04.2020 на 25.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В заявленном ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" не указало на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Капитал Медицинское Страхование" зарегистрировано в ГУ-УРО ФСС РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

В отношении заявителя ГУ-УРО ФСС РФ проведена выездная проверка по месту нахождения филиала ООО "Капитал МС" в Ульяновской области правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в проверяемый период); Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а именно: неполная уплата ООО "Капитал Медицинское Страхование" сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, о чем составлены акты N 128 с/с - доходы от 21.05.2019. и N 361 н/с от 21.05.2019 и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности N207 от 05.07.2019 за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, N 84 от 05.07.2019 за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением N 207 от 05.07.2019 ООО "Капитал Медицинское Страхование" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 047 руб. 25 коп, начислены пени по состоянию на 01.01.2019 в размере 2 759 руб. 11 коп., недоимка в сумме 25 236 руб. 19 коп.

Решением N 84 от 05.07.2019 ООО "Капитал Медицинское Страхование" привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ "О Страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 16 782 руб. 72 коп., начислены пени по состоянию на 01.01.2017 г. в сумме 1710 руб. 63 коп., недоимка в сумме 83913 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением решения N 207 от 05.07.2019 в добровольном порядке, страхователю фондом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.08.2019 N 79 об оплате штрафа в размере 5 047 руб. 25 коп, пени в размере 2 759 руб. 11 коп., недоимки в сумме 25 236 руб. 19 коп.

Не согласившись с данными решениями и требованием, ООО "Капитал Медицинское Страхование" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Заявитель полагает неверной квалификацию Фондом договоров гражданско-правового характера, заключенных Обществом (договоры возмездного оказания курьерских услуг, договоры подряда с врачами - экспертами) как содержащих признаки трудовых договоров, поскольку указанные договоры не включают в себя условия по уплате страховых взносов и имеют отличия от трудовых договоров. В частности, предметом договора является выполнение подрядчиком конкретного задания заказчика (по договорам подряда предметом договором является проведение плановой или целевой экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с поручением заказчика), договоры заключены на определенный срок; подрядчик (исполнитель) выполняет свою работы по своему усмотрению в удобное для себя время; стоимость работы по договорам подряда указывается в договоре, может быть приблизительной или твердой; услуги подрядчика оплачиваются не регулярно, а на основании акта выполненных работ; подрядчик выполняет работу своими материалами и оборудованием, если иное не предусмотрено договорами подряда (оказания услуг).

Заявитель также указал, что обращение к услугам курьеров было связано с необходимостью информирования граждан о возможности прохождения диспансеризации или профилактического осмотра, об уточнении персональных данных, о прикреплении застрахованного лица к страховому представителю и иных. При этом привлечение данных курьеров осуществлялось под конкретно поставленные задачи, в соответствии с заданиями Территориального Фонда ОМС; впоследствии страховая медицинская организация перешла к иным формам информирования застрахованных лиц, отказавшись от курьерских услуг. При заключении договора с каждым курьером объем услуг (количество уведомлений) оговаривалось в заданиях заказчика с указанием адреса направления корреспонденции и срока исполнения.

Проведение медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи является обязанностью страховой медицинской организации, однако невозможно знать заранее о том, специалисты (врачи-эксперты) какого профиля будут нужны для проведения экспертиз, в какой период, с каким объемом работ, поскольку основанием для проведения экспертизы являются жалобы застрахованных лиц, количество и профиль которых знать заранее невозможно. Оплата работы врачей-экспертов осуществлялась обществом в зависимости от количества проведенных экспертиз по поручениям заказчика, после подписания акта выполненных работ при предоставлении экспертного заключения.

ФСС РФ в отзыве не согласилось с заявленными требованиями, поскольку оспариваемые договоры с физическими лицам составлены единообразно и позволяют сделать вывод о том, что данные договоры между страхователем и наемными работниками носят трудовой характер и имеют признаки срочных трудовых договоров. Предметами договоров являлось выполнение физическими лицами трудовой функции по конкретным должностям и профессиям, характер выполняемых работ соответствовал деятельности общества, носили длящийся характер, обязанности выполнялись по месту нахождения ООО "Капитал-МС" Начисления выплат по договорам осуществлялось ежемесячно.

Третье лицо, ТФОМС полагает, что заключение гражданско-правового договора с врачами - экспертами не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в то же время позволяет оперативно организовывать проведение экспертизы при появлении оснований для её проведения путем выдачи поручения. По мнению ТФОМС Ульяновской области основания для признания договоров гражданско-правового характера, заключенных с врачами экспертами, трудовыми отсутствуют, в связи с этим, по мнению третьего лица, требования заявителя о признании незаконными решений являются обоснованными.

По пояснениям третьего лица, медико-экономическая экспертиза и экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" проводятся врачами имеющими не менее 5 (для экспертизы качества - не менее 10) лет стажа по соответствующей врачебной специальности, прошедшими подготовку по вопросам экспертной деятельности, включенными в реестр экспертов качества медицинской помощи. Все врачи эксперты, включенные в реестр ТФОМС, имеют возможность на основании договоров гражданско-правового характера проводить экспертизы во всех страховых медицинских организациях, эти же специалисты привлекаются ТФОМС для проведения реэкспертиз, что гарантирует их независимость, в связи с чем представитель ТФОМС не поддерживает требование ФСС о включении врачей экспертов в штат страховой медицинской организации.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N212-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (ч. 5 ст. 2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Аналогичные нормы установлены законодательством, регулирующим уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования", частью 2 статьи 17, статьей 22 Закона N 125 -ФЗ установлена обязанность страхователя по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также срок исполнения данной обязанности.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу норм статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Статья 189 ТК РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка организации регламентирующие в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг или выполнения подрядных работ выражается в физической форме труда, однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Капитал Медицинское страхование" в проверяемый период являлась деятельность в области страхования медицинского, дополнительным - прочие виды страхования, не включенные в другие группировки.

Из текста оспариваемых решений усматривается, что Фондом доначислены суммы страховых взносов, а также штрафы и пени, на сумму выплат по договорам, заключенным Обществом с физическими лицами:

- на возмездное оказание курьерских услуг (Амиров М.М., Баранова И.Ю., Громова Г.А., Давыдова Т.А., Сулеев А.В. и др.);

- на возмездное оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи (Кесова Л.А., Давидян Л.Ю., Князевский А.Д., Самусев С.Р., Старченко А.А., Столбов А.А. и др.).

Копии договоров, заключенных с агентами и врачами-экспертами, представлены истцом в материалы дела; расчет доначисленных страховых взносов по каждой группе договоров по определению суда составлен ответчиком за каждый год проверяемого периода (т.4 л.д. 67-73)

Суд, проанализировав представленные копии договоров, правомерно указал на то, что все указанные договоры заключены в целях оказания конкретных услуг и объема работ (оказать услуги по проведению ЭКМП лично и по своей основной медицинской специальности, определенной дипломом, свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста, в соответствии с условиями Договора), по условиям которых исполнитель обязуется выполнить задания, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (результат). Расчет предусмотрен ежемесячно, но после подписания акта оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг (размер оплаты) зависит от объема выполненных работ - количества доставленной корреспонденции или проведенных экспертиз по заданиям и поручениям заказчика.

Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение указанных гражданско-правовых договоров направлено на выполнение (оказание) работ (услуг) периодического характера, и у заявителя отсутствует необходимость в постоянном присутствии соответствующих специалистов в штате.

В спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы общества, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации. Договорами не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Кроме того, в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами общество выплачивало исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ, а лишь за объем выполненных работ, выполнение которой должно подтверждаться подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке работ (оказании услуг).

Из пункта 2.2. Определения Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-0-0 следует, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Следовательно именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Суд, отклоняя доводы ответчика о том, что оспариваемые договоры между страхователем и наемными работниками носят трудовой характер и имеют признаки срочных трудовых договоров, верно указал на их нормативную необоснованность и на противоречие условиям и содержанию договоров.

Необходимость привлечения курьеров не связана с выполнением основной производственной деятельности истца, а вызвана выбором на проверяемый период определенного способа доставки уведомлений застрахованным лицам, количество и периодичность которых систематического характера не носит.

Суд верно указал на аналогичность ситуации и с привлечением врачей-экспертов.

Кроме того судом установлено, что часть договоров с врачами-экспертами при составлении акта проверки Фондом были исключены, поскольку ответчик согласился с тем, что работа врачей-экспертов систематического характера не носила. Представитель ответчика пояснила суду, что из решений были исключены договоры с врачами-экспертами, к услугам которых Общество прибегало не более 3-4 раз в год, при этом нормативного обоснования, почему к трудовым договорам были отнесены договоры, по которым врачебные экспертизы проводились более 3 -4 раз (на протяжении 7-8 месяцев в году) Фонд пояснить суду не мог. При этом заявитель пояснил, что ввиду сокращенного срока проведения экспертиз договоры с врачами-экспертами заключаются на длительный срок, но оплата по ним производится в зависимости от количества проведенных экспертиз, по поручениям страховой организации. При этом имеется необходимость заключения длящихся договоров оказания услуг с несколькими врачами-экспертами по одной и той же специальности, поскольку при поступлении жалобы на медицинское учреждение, в которой трудится врач эксперт, он не может быть привлечен к проведению такой экспертизы, следовательно, экспертизы должна быть поручена другому специалисту. Также необходимо учитывать ведомственную подчиненность медицинских учреждений, врач районного звена не может оценивать работу врача вышестоящей областной медицинской организации.

Принимая во внимание изложенное, заключение трудового договора с 1 врачом-экспертом по каждой специальности не удовлетворит потребности страховой медицинской организации при осуществлении обязанности по проведению экспертиз; кроме того, существуют "редкие" врачебные специальности, по которым, согласно представленной выписки из федерального реестра, в Российской Федерации имеются единицы экспертов (например, по профилю "токсикология"), и включение врача-эксперта в штат всех страховых организаций просто невозможно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фондом не доказано, что спорные договоры с физическими лицами фактически носили трудовой характер и произведенные по ним выплаты являлись скрытой формой оплаты труда, требования заявителя об оспаривании решений N 184 и N 207 (и вынесенного по тем же основаниям требования от 06.08.2019 N 79) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Поскольку факт наличия трудовых отношений ГУ УРО ФСС РФ не доказан, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2020 года по делу N А72-13535/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова