Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-2267/20 по делу N А45-29391/2019

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А45-29391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. А. Колупаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2267/2020) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2020 года по делу N А45-29391/2019 (судья Лузарева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Барабинск к обществу с ограниченной ответственностью "Оглухинское", с. Оглухино о взыскании 2 337 372 рублей 88 копеек,

При участии в судебном заседании

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, ООО "Прогресс", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оглухинское" (далее - ответчик, ООО "Оглухинское") задолженности в размере 2 267 780 руб., неустойки в размере 54 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 864,83 руб., с начислением с 01.02.2019 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2 267 780 руб. по день фактического погашения задолженности.

Решением от 27.09.2019 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

31.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Прогресс" о взыскании с ООО "Оглухинское" почтовых и судебных расходов на представителя в сумме 55 737,60 руб.

Определением от 11.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Оглухинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" взыскано 32 367,60 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ООО "Прогресс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов; отсутствие доказательств чрезмерности, указывает, что судом вопрос о взыскании понесенных истцом почтовых расходов не рассмотрен и не разрешен.

24.03.2020 и 24.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 25.05.2020.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании судебных расходов в размере 100,00 руб. (почтовые расходы).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде Новосибирской области ООО "Прогресс" 17.06.2019 заключило договор об оказании юридических услуг с Михайловым Евгением Вениаминовичем, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке претензии, подготовке искового заявления и представлять интересы заказчика в суде по взысканию задолженности по договору поставки N ОП-68 от 21.06.2018, заключенному между заказчиком и ООО "Оглухинское" (ИНН 5518900056).

Исполнитель в рамках исполнения обязательств по настоящему договору вправе осуществлять следующие действия: ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, в том числе претензий, искового заявления, ходатайств, заявлений, дополнительных пояснений к апелляционной жалобе и иных действий (по согласованию с заказчиком). Место оказания услуг: г. Омск, г. Новосибирск, г. Томск. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Дополнительно к стоимости оказания услуг заказчик возмещает исполнителю стоимость следующих командировочных расходов:

- на проезд исполнителя (или привлеченного им лица) к месту рассмотрения дела в суде и обратно - в размере стоимости проездных документов;

- проживание исполнителя (или привлеченного им лица) в месте рассмотрения дела в суде - в размере подтвержденной документально стоимости проживания;

- суточные расходы - 1 000 рублей за одни сутки командировки (количество суток определяется на основании предоставленных проездных документов).

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.06.2019; акт оказанных услуг от 06.11.2019; счет на оплату N 1 от 02.10.2019. В доказательство несения транспортных расходов на проезд представителя в общем размере 7 367,60 руб. и суточных расходов в размере 3 000 руб. истцом представлены; электронный ж/д билет Омск-Новосибирск от 02.09.2019 в размере 2 246,20 руб.; электронный ж/д билет Новосибирск-Омск от 02.09.2019 в размере 1 802,90 руб.; электронный ж/д билет Омск-Новосибирск от 24.09.2019 в размере 1 594 руб.; электронный ж/д билет Новосибирск-Омск от 25.09.2019 на сумму 1 724,50 руб.; счет N 2 от 20.11.2019 на оплату услуг по договору на сумму 45 000 руб.; платежное поручение N 2215 от 08.10.2019 в оплату счета N 1 от 02.10.2019 за транспортные услуги в размере 10 367,60 руб. и платежное поручение N 62 от 22.11.2019 в размере 45 000 руб.

Услуги представителем истца оказаны заказчику в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, ООО "Прогресс" просило взыскать с ООО "Оглухинское" почтовые расходы в размере 100 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 55 637,60 руб.

Признав факт оказания юридических услуг ответчику подтвержденным материалами дела, суд удовлетворил заявление ООО "Прогресс", снизив размер судебных расходов до 32 367, 60 руб.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Так, в пункте 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления N 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из пункта 13 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановления N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 32 367,60 руб., судом взыскано 7 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 16 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях с составлением процессуальных документов (2*8 000), 7 367,60 руб. транспортные расходы на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний, - 2 000 руб. - возмещение суточных расходов, исходя из фактического времени, потраченного представителем в связи с участием в двух судебных заседаниях арбитражного суда, с учетом соразмерности указанных сумм объему фактически оказанных исполнителем услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению в рамках рассматриваемого дела, апелляционный суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности апелляционный суд полагает необходимым учитывать объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, на которые указано в пункте 13 Постановления N 1.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные по делу доказательства, учитывая объем оказанных услуг представителя, включающих подготовку и подачу искового заявления, участие представителя в двух судебном заседаниях в суде первой инстанции с составлением процессуальных документов, транспортные расходы представителя к месту проведения судебных заседаний и суточные, связанные с временем проведения судебных заседаний, оценив время необходимое квалифицированному специалисту для совершения необходимых процессуальных действий и подготовки документов, проезда, размер понесенных заявителем затрат, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика истца судебных расходов в сумме 32 367,60 руб., признав ее разумной и обеспечивающей баланс интересов сторон.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости возмещения применительно к перечисленным судебных расходов в большем размере, апелляционный суд исходит из того, что в силу конкретных обстоятельств дела (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, количество процессуальных документов, составленных представителем истца, объем дела) баланс интересов сторон достигается при удовлетворении требований общества в названном размере - 32 367,60 руб.

Отклоняя доводы ООО "Прогресс" о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов, в отсутствие необходимых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае уменьшение суммы судебных расходов на представителя, подлежащей взысканию, основано на публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. При явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов суд вправе уменьшить их, в том числе без заявления другой стороны о чрезмерности и представления соответствующих доказательств.

В указанной части апелляционный суд не установил оснований не согласиться с правильностью выводов суда и для отмены принятого определения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд не исследовал и не рассмотрел требование заявителя об оплате почтовых расходов и взыскании их в составе судебных расходов в размере 100 руб.

С таким подходом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и дополнительных доказательств по делу подтверждается материалами дела, подтверждая и факт несения истцом указанных расходов.

Так, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций посредством заказных почтовых отправлений ФГУП "Почта России" (прилагались к исковому заявлению и заявлению о приобщении дополнительных доказательств по делу - л.д. 8, 25 т.1). Указанный способ направления процессуальных документов не противоречит общепринятым, является экономным, соответственно, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 103 руб., заявлены ко взысканию в размере 100 руб.

Оснований для уменьшения заявленных судебных расходов в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, равно и оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абзацу четвертому пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят судом без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств (неполнота исследования), выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого судебного акта и рассмотрения вопроса по существу с вынесением по делу в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в размере 100,00 руб., об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходах государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29391/201912 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании судебных расходов в размере 100,00 руб. отменить, разрешить вопрос по существу.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оглухинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" судебных расходов в размере 100,00 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оглухинское", ИНН 5528900056, с.Оглухино Крутинского района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН 5451112877, Новосибирская область, г.Барабинск, судебные расходы в размере 100,00 руб.

В остальной части определение от 11 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29391/201912 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Колупаева Л.А.