Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-2959/20 по делу N А03-16795/2019

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А03-16795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (07АП-2959/2020) на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16795/2019, по иску Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (ОГРН 1022200895441, ИНН 2221020552, 656015, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Красноармейский, 104) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (ОГРН 1132224005638, ИНН 2224162241, 656015, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Строителей, дом 21) об обязании совершить действия.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (далее - ответчик, ООО УК "Первая") об обязании ответчика до 01.06.2020 года привести фасад здания по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 87 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с южной стороны здания (со стороны пр-кта Строителей); восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на балконной плите на четвертом этаже с восточной стороны здания (со стороны пр-кта Ленина); восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на западной стороне фасада здания на уровне первого этажа со стороны двора над подъездом N 2; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на четырех балконных плитах третьего, четвертых этажей со стороны двора над подъездом N 2, а также о взыскании с ООО УК "Первая" в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 87 в надлежащее состояние, неустойку в размере 200000 руб. за

первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в срок до 01.06.2020 г. привести фасад здания по адресу: г.Барнаул, пр-кт Ленина, 87 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с южной стороны здания (со стороны пр-кта Строителей); восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на балконной плите на четвертом этаже с восточной стороны здания (со стороны пр-кта Ленина); восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на западной стороне фасада здания на уровне первого этажа со стороны двора над подъездом N 2; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на четырех балконных плитах третьего, четвертых этажей со стороны двора над подъездом N 2. Указано, что при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ООО УК "Первая" в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 87 в надлежащее состояние, неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Первая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к ООО "УК "Первая" исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что необходимо было проведение экспертизы, так как исковые требования неразрывно связаны со специальными познаниями в области строительства; ранее был осуществлен некачественный капитальный ремонт фасада многоквартирного дома N 87 по пр-ту Ленина в г. Барнауле, к проведению которого не имеет отношения ответчик, и напротив, имеет отношение орган муниципальной власти - Комитет ЖКХ г. Барнаула. В сложившейся ситуации для ответчика очевидно, что истец, являющийся органом муниципальной власти, и безусловно выступающий как более сильная сторона гражданских правоотношений по отношению к Ответчику, предпринимает меры к возложению на ответчика бремени исправления недостатков ранее проведенного некачественного капитального ремонта фасада дома, результаты которого были приняты другим органом муниципальной власти.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что наличие дефектов фасада, выраженных в отслоении штукатурного слоя фасада является очевидным фактом, подтверждающегося путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе назначения судебной экспертизы. Суд пришёл к выводу о необходимости проведения работ по устранению локальных дефектов фасада. Данные дефекты очевидно не превышают 30 процентов от фасада в целом и относятся к текущему ремонту фасада здания.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 87 находится в неудовлетворительном состоянии, выявлено отслоение штукатурного слоя фасада со стороны пр-кта Строителей, отслоение элементов штукатурки на балконной плите на четвертом этаже со стороны пр-кта Ленина, отслоение штукатурного слоя на фасаде первого этажа, на четырех балконных плитах третьего, четвёртого этажей (подъезд N 2).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 20.06.2019, составленном представителем истца Фроленковым О.М.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре жилищного фонда, управление многоквартирным жилом домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 87, осуществляет ответчик - ООО УК "Первая". 27.06.2019 истец направил ответчику претензию N 955 от 27.06.2019 с требованием в срок до 27.08.2019 выполнить ремонт фасада.

Согласно акту осмотра от 24.09.2019, составленному представителем истца Пономаревой Т.А., в ходе осмотра установлено, что по адресу: пр-кт Ленина, 87 ранее выявленные замечания не устранены, предписание не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела акт осмотра от 24.10.2019, составленный представителем истца Фроленковым О.М., согласно которому в результате осмотра дома N 87 по пр-кту Ленина в г. Барнауле, установлено отслоение штукатурного слоя с южной стороны фасада по пр. Строителей, отслоение элементов штукатурного слоя на балконной плите 4 этажа с восточной стороны по пр.-кту Ленина, отслоение штукатурного слоя на западной стороне фасада 1 этажа со стороны двора над подъездом N 2, отслоение штукатурного слоя на западной стороне фасада на четырех балконных плитах на уровне третьего, четвертого этажей над подъездом N 2.

В обоснование имеющихся недостатков также представлена фототаблица.

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относены: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 2.1.1 Решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями

по осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Пункт 2.1.2 Правил предусматривает, что организацию деятельности по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляют администрации районов города Барнаула.

Эксплуатация зданий, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (п. 2.2.3 Правил). В соответствии с п. 2.2.4. Правил, текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3.1.1 Правил, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 3.1.7 Правил благоустройства при производстве работ по реконструкции, ремонту, внешней отделке зданий, строений, сооружений (за исключением индивидуальных жилых домов) фасады указанных объектов оборудуются строительной сеткой с изображением фасада. Согласно пункту 3.1.8 Правил благоустройства для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений их собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента).

Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния.

Согласно ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии п. 2 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, в полномочия администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе, осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Контроль за выполнением Правил благоустройства возлагается на администрацию города, администрации районов, сельские (поселковую) администрации и иные органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 4.2.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 4.2.3. Правил благоустройства, контроль за выполнением Правил, осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений или составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Железнодорожного района города Барнаула является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь управляющей организацией и осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным по пр-кту Ленина, 87, в г. Барнауле, допустил нарушения Правил благоустройства.

Так, истцом в материалы дела представлены акты осмотра здания, согласно которым в результате осмотра дома N 87 по пр-кту Ленина в г. Барнауле, установлено отслоение штукатурного слоя с южной стороны фасада по пр. Строителей, отслоение элементов штукатурного слоя на балконной плите 4 этажа с восточной стороны по пр.-кту Ленина, отслоение штукатурного слоя на западной стороне фасада 1 этажа со стороны двора над подъездом N 2, отслоение штукатурного слоя на западной стороне фасада на четырех балконных плитах на уровне третьего, четвертого этажей над подъездом N 2.

Доказательства, опровергающие обстоятельств, зафиксированные в представленном истцом в материалы дела акте осмотра от 24.10.2019, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод о том, что необходимо было проведение экспертизы, так как исковые требования неразрывно связаны со специальными познаниями в области строительств, признается судом апелляционной инстанции не обоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, наличие дефектов фасада, выраженных в отслоении штукатурного слоя фасада является очевидным фактом, подтверждающегося путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе назначения судебной экспертизы.

Доводы апеллянта на проведение ранее некачественного ремонта, судебный акт суда общей юрисдикции, отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика об обязанности соблюдать Правила благоустройства. При этом из представленного в материалы дела судебного акта Центрального районного суда г.Барнаула следует, что он принят с учетом иных фактических обстоятельств дела и обязывает выполнить иные работы.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В силу пункта 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Кроме того, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам эксплуатации).

Текущий ремонт, выполнение которого и требует истец, представляет собой комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома.

Доказательств того, что работы, которые просит обязать выполнить истец ответчика, относятся к капитальным (например замена или ремонт элементов несущих конструкций многоквартирного дома), материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, выполнения управляющей компанией своих обязательств по текущему содержанию фасада здания.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 50000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк