Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-2959/20 по делу N А03-16795/2019

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А03-16795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (N 07АП-2959/2020 (2)) на определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16795/2019 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (ОГРН 1022200895441, ИНН 2221020552, 656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 104) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" (ОГРН 1132224005638, ИНН 2224162241, 656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, дом 21) об обязании совершить действия.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (далее - заявитель, ООО "УК "Первая") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу А03-16795/2019.

Определением от 12.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "УК "Первая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что недопустимо выполнение фасадных отделочных работ при среднесуточной температуре от 5 до 30 градусов по Цельсию. Нарушение требований к технологии выполнения работ приведет к низкому качеству работ и нецелесообразному расходованию денежных средств собственников.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая" в срок до 01.06.2020 привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Ленина, 87 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по:

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада здания с южной стороны здания (со стороны пр-кта Строителей);

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на балконной плите на четвертом этаже с восточной стороны здания (со стороны пр-кта Ленина);

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на западной стороне фасада здания на уровне первого этажа со стороны двора над подъездом N 2;

- восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на четырех балконных плитах третьего, четвертых этажей со стороны двора над подъездом N 2.

На случай неисполнения решения суда в указанный срок с ООО УК "Первая" в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула взыскана неустойка в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу N А03-16795/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

16.07.2020 на исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу N А03-16795/2019 судом выдан исполнительный лист ФС N 030763064.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, от ООО "УК "Первая" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 05.02.2020 по делу N А03-16795/2019 на срок до 01.07.2021 (требования изложены в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, истец должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда, апеллянт указал в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения необходимость проведения подготовительных мероприятий, как то, поиск подрядной организации, проведение собрания собственников, а также ссылается на наличие нескольких аналогичных требований к управляющей организации, которые судом были удовлетворены, и одномоментное их исполнение приведет к затруднительности деятельности должника. Также заявитель ссылался на заболеваемость, вспышку новой короновирусной инфекции.

При этом ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Должник не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, решаются организационные вопросы.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель просил об отсрочке исполнения решения до 01.07.2021, однако, как следует из отзыва истца, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение судебного акта должником не предпринимается. При этом решение вступило в законную силу 29.05.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает действия должника как направленные на уклонение от исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что такого основания, как невозможность проведения работ в условиях низких температур заявителем, просившим о предоставлении отсрочки исполнения решения, в суде первой инстанции не заявлялось. Соответственно, суд первой инстанции это основание для отсрочки исполнения решения суда не исследовал.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по новому основанию, представив в подтверждение соответствующие доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения работ в условиях низких температур.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020 по делу N А03-16795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.Е. Стасюк