Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-4332/20 по делу N А32-50320/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2020 г. N Ф08-6713/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А32-50320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Алькема Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-50320/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Алькема Ольги Викторовны к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алькема Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 2, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 05.07.2019 N 292 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о создании предпринимателем искусственной ситуации для возмещения расходов на выплату пособия за счет бюджетных средств фонда.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в фонд социального страхования по вопросу выделения необходимых средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 70 456,64 руб.

Фонд социального страхования провел камеральную проверку документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования за период с 12.02.2018 по 31.12.2018. Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт от 24.05.2019 N 828 и вынесены решения от 05.07.2019 N 828 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 70 456,64 руб., от 05.07.2019 N 292 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 70 899,56 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда социального страхования от 05.07.2019 N 292, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Из материалов дела следует, что за проверяемый период расходы страхователя составили 70 899,56 руб.:

-пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности Кайзер Т.С. N 305773399192 за период с 18.05.2018 по 30.05.2018 в сумме 2202 руб.;

- пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности Кайзер Т.С. N 317222461928 за период с 09.07.2018 по 25.11.2018 в сумме 51 310 руб.;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности на основании справки от 10.07.2018 N 615 Кайзер Т.С. в сумме 628,47 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка на основании справки от 21.09.2018 N 1696 в сумме 16 759,09 руб.

Получатель пособия Кайзер Т.С. 15.01.2018 принята на работу к предпринимателю по трудовому договору на должность продавца с должностным окладом 12000 руб.

Согласно приказу заявителя от 10.07.2018 N 8 Кайзер Т.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 09.07.2018 по 25.11.2018 и 11.07.2018 выплачены пособие по беременности и родам в размере 51310 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 628,47 руб.

По приказу от 27.09.2018 N 8 Кайзер Т.С. выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 16 759,09 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 305773399192 за период с 18.05.2018 по 30.05.2018 выплачено Кайзер Т.С. в сумме 2202 руб.

Исходя из представленной страхователем трудовой книжки от 15.01.2018 TK-IV N 7538131, видно, что Кайзер Т.С. ранее нигде не работала, предпринимателем внесена первая запись. Опыта и стажа работы в должности продавца не имеет, образование - среднее.

Из документов следует, что Кайзер Т.С. привлечена к выполнению обязанностей продавца к предпринимателю на непродолжительное время (6 месяцев), согласно представленного штатного расписания от 01.01.2018 N 1 должность продавца введена в выходной день - 01.01.2018, при этом после получения пособий по обязательному социальному страхованию последовало увольнение по собственному желанию, согласно приказу от 02.11.2018 N 2.

Из Справки БК от 10.07.2018 N 615 следует, что Кайзер Т.С. встала на учет по беременности и родам в медицинское учреждение с 21.01.2018, срок беременности составлял 5 недель, соответственно заключая трудовой договор с заявителем, Кайзер Т.С. была беременна 1,5 месяца.

Согласно должностной инструкции от 15.01.2018 продавец Кайзер Т.С. обязана: получать товары со склада; составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточные акты при передаче материальных ценностей; работать, при необходимости, на контрольно-кассовой машине, подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке; подсчитывать стоимость покупки и выписывать чек; оформлять технический паспорт и гарантийный талон на товар и т.д.

Документального подтверждения исполнения должностных обязанностей продавца Кайзер Т.С. к проверке не представлено, за исключением кассовой книги за период с 09.01.2018 по 30.12.2018, подписанной в графе кассир Кайзер Т.С. ставила свою подпись в кассовой книге за период с 21.01.2018 по 30.01.2018, с 18.05.2018 по 21.05.2018, причем в данный период времени продавец находилась на стационарном лечении, согласно списка обращений, предоставленного ГБУЗ "Городская больница города Анапы". Следовательно, кассовая книга, являясь локальным документом, составлялась самим страхователем, что определяет возможность изменения ее содержания в любое время до представления к проверке.

В представленных документах проверкой также выявлены несоответствия: штатное расписание N 1 дата составления 01.01.18 на период с 01 января 2013; в расходном кассовом ордере о выплате единовременного пособия при рождении ребенка Кайзер Т.С. отсутствует подпись получателя; приказ на увольнение Кайзер Т.С. от 02.11.2018 N 2, дата увольнения в приказе 02.11.2018, а в трудовой книжке дата увольнения Кайзер Т. С. 25.11.2018 на основании приказа N 2 от 25.11.2018; в предоставленных страхователем приказах о приеме на работу и об увольнении отсутствует дата и номер трудового договора. Приказ об утверждении штатного расписания не представлен. Соответственно, можно сделать вывод о преднамеренном и поспешном составлении документов в связи с тем, что они запрашивались по требованию контролирующего органа.

Фонд сделал запрос N 01-29/05-1775 от 20.03.2019 в ГБУЗ "Городская больница города Анапы". Из представленного ответа от 02.04.2019 N 1640 следует, что Кайзер Т.С. неоднократно посещала женскую консультацию, а также смежных специалистов - офтальмолога, отоларинголога, кардиолога, эндокринолога, однако из табеля учета рабочего времени следует, что в дни посещения врачей, причем в один день посещала нескольких специалистов (15.01.2018, 31.01.2018, 16.02.2018, 20.02.2018, 13.03.2018, 16.03.2018, 02.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 03.05.2018, 04.05.2018, 15.05.2018, 13.06.2018, 02.07.2018) находилась на рабочем месте 8 часов. В табеле учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 N 1 отсутствует информация о том, что Кайзер Т.С. находилась на стационарном лечении с 21.01.2018 по 30.01.2018, стоит отметка о явке и отработанном 8 часовом рабочем дне. Также не предоставлен и не отражен в расчете по страховым взносам листок нетрудоспособности Кайзер Т.С. за период нахождения в стационаре. Это свидетельствует о том, что листок нетрудоспособности ей не выдавался, в связи с тем, что Кайзер Т.С. на момент нахождения в стационаре с 21.01.2018 по 30.01.2018 была не трудоустроена.

Подобное противоречие свидетельствует о формальном составлении документов внутреннего бухгалтерского и кадрового учета, которые не отражают факты реальной хозяйственной жизни, а формируются и представляются заявителем специально для проводимой Фондом проверки.

Страхователь предоставил справки N 2 и N 3 о том, что во время нахождения в отпуске по беременности и родам продавца Кайзер Т.С, а также после ее увольнения (02.11.2018) должностные обязанности продавца исполнял индивидуальный предприниматель Алькема О.В. самостоятельно.

Предпринимателем поиск продавца до приема на работу Кайзер Т.С., после ухода ее в отпуск по беременности и родам и расторжения трудового договора не осуществлялся, о чем свидетельствует отсутствие сведений, подаваемых в центр занятости населения о наличии вакантных мест. Тем самым нарушая пункт 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Постановление главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 N 258" Об утверждении положения о представлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края", согласно которого информацию о наличии вакантных рабочих мест обязаны предоставлять все работодатели не реже одного раза в месяц до 28-го числа текущего месяца.

В заявлении в суд страхователь указывал, что объявление о поиске продавца были развешены на дверях магазина, а также на близлежащих остановках, а в своем ходатайстве от 20.06.2019 N 10 на акт камеральной проверки пишет, противореча себе, о том, что заочно была знакома с Кайзер Т.С, знала ее как ответственного и трудолюбивого человека, которая обратилась с просьбой о трудоустройстве в связи с материальными трудностями и предприниматель приняла её на работу в свой магазин непродовольственных товаров. Данный факт свидетельствует о наличии знакомства еще до заключения трудового договора Кайзер Т.С. с заявителем, которое способствовало в трудоустройстве и созданию искусственной ситуации для возмещения расходов на выплату пособия за счет бюджетных средств Фонда. Предпринимателем также не представлены подтверждения того, что прибыль организации увеличилась при участии Кайзер Т.С. Очевидно, что прием на работу Кайзер Т.С. не повлиял на финансовые показатели деятельности предприятия, а лишь привел к увеличению расходов на выплату заработной платы работника, уплаты налогов, страховых взносов, пособий, что является экономически не обоснованным и подтверждает тот факт, что заявитель не нуждался в дополнительной штатной единице.

На основании совокупной оценки представленных документов Фонд социального страхования правомерно сделал вывод о том, что заключение заявителем трудового договора с Кайзер Т.С. за шесть месяцев до оформления отпуска по беременности и родам не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, то есть имело место создание искусственной ситуации для возмещения расходов на выплату пособия за счет средств бюджета фонда.

Представленные предпринимателем документы: трудовой договор, табели учета рабочего времени, штатное расписание, кассовая книга, приказы не могут однозначно свидетельствовать об исполнении Кайзер Т.С. трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением, данные документы составлялись самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время. Указанные ранее несоответствия в представленных документах, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии регулируемых ими правоотношений.

Под трудовым договором принимается не просто подписание трудового договора, а фактическое исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Судом не приняты доводы предпринимателя о том, что представленными документами подтверждается наличие фактических трудовых отношений между предпринимателем и работником Кайзер Т.С. Так, представленные в материалы дела односторонние документы такие как инвентаризационные описи товаров, товарные накладные не могут быть приняты судом в качестве доказательств осуществления трудовой деятельности Кайзер Т.С., поскольку они не были представлены к проверки в фонд социального страхования. В материалы дела не представлены доказательства выплаты заработной платы Кайзер Т.С. Предприниматель зарегистрирована в г. Краснодаре, однако, иных мест осуществления деятельности, кроме города Анапы, суду не представлено. Таким образом, предприниматель могла самостоятельно осуществлять функции продавца.

С учетом изложенного судом установлено, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Кайзер Т.С. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 05.07.2019 N 292 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 70 899,56 рублей является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-50320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева