Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 13АП-9851/20 по делу N А56-122438/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2020 г. N Ф07-8159/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 мая 2020 г.

Дело N А56-122438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Снигищенко ЕФ - служебное удостоверение

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9851/2020) Лоховинина Егора Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-122438/2019, принятое

по заявлению Прокуратуры Санкт-Петербурга

к Лоховинину Егору Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Агентство недвижимости" Лоховинина Егор Александрович (далее - Лоховинин Е.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.12.2019 Лоховинин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Лоховинин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лоховинин Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-402/2019 ООО "Агентство недвижимости "Инсайд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов К.Н.

Временным управляющим в адрес Общества направлен запрос на представление бухгалтерских и финансовых документов, запрос получен 08.05.2019. Документы в адрес временного управляющего не поступили, в связи с чем он обратился в прокуратуру района.

24.07.2019 Прокуратурой района по юридическому адресу должника (Санкт-Петербург, 2-ая Советская ул., д. 7, оф. 101) направлен запрос о необходимости явки в прокуратуру, который вернулся за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Также прокуратурой района по адресу регистрации Лоховинина Е.А. (Вологда, ул. Ленинградская, д. 107, кв. 69) направлен запрос о необходимости явки в прокуратуру района 06.11.2019 в 15:00 для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, указанный запрос возвращен отправителю.

В назначенное время Лоховинин Е.А. и (или) его представитель в прокуратуру района не явились, о переносе даты возбуждения дела об административном правонарушении ходатайств не поступало, в связи с чем 06.11.2019 заявителем в отношении Лоховинина Е.А. вынесено постановление N 03-08-2019-155 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Лоховинина Е.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Лоховинина Е.А. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Статьей 66 Закона N 127 установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абз. 2 пункта 2 статьи 66 Закона N 127).

Материалами дела подтверждается факт воспрепятствования Лоховинина Е.А. деятельности арбитражного управляющего, выражающегося в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Вина Лоховинина Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ее податель утверждает о том, что он с 2012 года зарегистрирован в Санкт-Петербурге, в то время как, все запросы были направлены по прежнему адресу регистрации.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным налоговым органом сведениям из ЕГРЮЛ Лоховинин Е.А. зарегистрирован в городе Вологде (л.д. 24).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, изменение адреса регистрации обязывает Лоховинина Е.А. внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений влечет соответствующие последствия для руководителя юридического лица.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в сумме 40 000 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначен с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном пределе санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не могут быть признаны состоятельными, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В данном случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку непредоставление должностным лицом должника указанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием временному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам. Указанные обстоятельства исключают возможность применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лоховинина Е.А. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-122438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоховинина Егора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас