Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-11402/20 по делу N А40-263049/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-263049/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БИ СИ ЭЙ РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 года по делу N А40-263049/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "БИ СИ ЭЙ РУС"

к ИФНС России N 20 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 3695 от 20.09.2019 г.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 обществу было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, инспекция выявила нарушение обществом пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ), выразившееся в непредставлении по запросу уполномоченного банка в установленный срок документов, являющихся основанием для проведения валютной операции, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, не позднее 26.09.2017. в счет оплаты по договору поставки от 19.10.2017 N 19/10.2, заключенного с компанией-нерезидентом ООО "ВАШ БУРГЕР" (Покупатель), с одной стороны, и ООО "БИ СИ ЭЙ РУС" (Продавец).

В связи с выявлением указанного нарушения, сотрудниками Инспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 N 772020190920089901.

20.09.2019 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества, вынесено оспариваемое постановление N 3695.

Считая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано наличие элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены инспекцией.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев спор, пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- Закон N 173-ФЗ) Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется непредставление в уполномоченный банк подтверждающих документов (проектов документов), являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним в срок не позднее 10.01.2018.

При этом, в качестве нарушения Обществу вменяется невыполнение требований, установленных главами 4 и 5 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция от 16.08.2017 N 181-И).

Указанная Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И вступила в силу только 01.03.2018.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона о валютном регулировании акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181- И не содержит.

Таким образом, на момент совершения правонарушения у Общества отсутствовала обязанность по выполнению требований недействующего нормативного правового акта.

Кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, документы и информацию по контракту необходимо своевременно ставить на учет в уполномоченный Банк в сроки, предусмотренные главой 5 Инструкции N 181-И.

Вместе с тем, главой 5 Инструкции N 181-И регламентирован порядок учета Контрактов (кредитных договоров).

Согласно пункту 5.1 указанной Инструкции N 181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции, и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта и главах 10 и 14 настоящей Инструкции.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Обществом был открыт паспорт сделки в АКБ "ФОРА БАНК" (АО) в соответствии с требованиями Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 18.1 Инструкции N 181-И паспорта сделок по контракту (кредитному договору), которые на дату вступления в силу настоящей Инструкции не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля, в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее обслуживание такого контракта (кредитного договора) в уполномоченном банке осуществляется в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

АКБ "ФОРА БАНК" (АО) в уведомлении от 13.12.2017 N Р31 сообщило обществу о необходимости представления в соответствии с главой 3 Инструкции N 138-И от 04.06.2012 в срок не позднее 10.01.2018 обосновывающих документов по спорной валютной операции, а в случае, если оформлен паспорт сделки- справки о валютных операциях, составленной и заполненной в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции.

Инспекцией установлено, что обществом указанные документы по запросу банка не были представлены.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления не следует и инспекцией не установлено, наличие у общества в соответствии с положениями главы 3 Инструкции N 138-И обязанности по представлению указанных в запросе документов по спорной операции.

В силу пункта 1.5 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, действовавшей до 01.03.2018, справка о валютных операциях являлась формой учета по валютным операциям резидентов. Обязанность по ее представлению в уполномоченный банк и, сроки представления были предусмотрены положениями Инструкции, в частности, согласно пункту 3.8 Инструкции N138-И справка о валютных операциях представлялась в срок не позднее 15 рабочих дней, после даты зачисления валюты.

Вместе с тем, с 01.03.2018 Инструкция от 04.06.2012 N 138-И, утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", согласно которой обязанность по представлению резидентом в уполномоченный банк справки о валютных операциях, устранена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ и пунктом 4 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление не содержит четкого описания события и состава вменяемого административного правонарушения. В частности, не содержит указаний на документы, которые необходимы было представить Обществу, ссылку на действующие нормы права, невыполнение которых допущено Обществом, что образует, по мнению Инспекции, состав вменяемого административного правонарушения, при этом, ссылка административного органа на главу 4 и 5 Инструкции N 181-И является необоснованной.

Кроме того, оспариваемым постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ Обществу вменяется непредставление документов в установленный срок.

Вместе с тем, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность не за несоблюдение срока представления документов, а за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, и др.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов квалифицируется частями 6.1- 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, налоговым органом неверно квалифицированы выявленные, по его мнению, нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 указанного Постановления Пленума).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для переквалификации не имеется, ввиду недоказанности Инспекцией события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество было незаконно привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Би Си Эй Рус" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269- 271, 272.1 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020 года по делу N А40-263049/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве N 3695 от 20.09.2019 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Би Си Эй Рус".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.С. Сумина