Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-7752/19 по делу N А67-14628/2018

город Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А67-14628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устиненко Андрея Николаевича (N 07АП-7752/2019(2)) на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14628/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Устиненко Андрея Николаевича (место жительства: 636463, Томская область, г. Колпашево, ул. Пушкина, 91, ИНН 700700738716, ОГРНИП 308702811900016) по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Устиненко Андрея Николаевича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Устиненко Андрея Николаевича (место жительства: 636463, Томская область, г. Колпашево, ул. Пушкина, 91, ИНН 700700738716, ОГРНИП 308702811900016) несостоятельным (банкротом), в котором просит признать требования уполномоченного органа обоснованными, ввести процедуру банкротства, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, Пензенская область, г. Пенза, ул. Володарского, 9).

Определением суда от 17.07.2019 в отношении ИП Устиненко А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Новосельцев Артем Владимирович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

02.12.2019 от финансового управляющего Новосельцева Артема Владимировича в суд поступило ходатайство о признании индивидуального предпринимателя Устиненко Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности от 29.11.2019 года, реестра требований кредиторов и протокола собрания кредиторов от 29.11.2019.

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Устиненко Андрей Николаевич (место жительства: 636463, Томская область, г. Колпашево, ул. Пушкина, 91, ИНН 700700738716, ОГРНИП 308702811900016) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Новосельцев Артем Владимирович (ИНН 701726258353, адрес для направления почтовой корреспонденции 634045, г. Томск, а/я 44), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 25 000 рублей на расчетный счет арбитражного управляющего Новосельцева Артема Владимировича денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенные ФНС России платежным поручением N 140230 от 12.02.2019. Взыскана с Устиненко Андрея Николаевича (место жительства: 636463, Томская область, г. Колпашево, ул. Пушкина, 91, ИНН 700700738716, ОГРНИП 308702811900016) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

С вынесенным решением не согласился Устиненко Андрей Николаевич, подавший апелляционную жалобу. Просит решение отменить. Указывает, что финансовым управляющим сделан вывод о включении в конкурсную массу автомобиля грузового бортового NISSAN DIESEL 2000 года выпуска. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского района Томской области по делу N 2-1321 от 25.09.2019 рассмотрен иск Устиненко Н.С. в отношении данного автомобиля. Невозможна выплата вознаграждения финансовому управляющему. Производство по делу следовало прекратить с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 05.03.2019. Нет средств для финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая должника банкротом, пришел к выводу о наличии признаков банкротства у Устиненко А.С., указал, что финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина. По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и анализа финансового состояния Устиненко Андрея Николаевича, собранием кредиторов в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 213.8 Закона о банкротстве, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании Устиненко Андрея Николаевича банкротом и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее

чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд исходит из следующего.

В отношении должника ИП Устиненко А.Н. определением суда от 17.07.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Установленный законодательством о банкротстве возможный срок процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина истек.

В реестр требований кредиторов должника Устиненко Андрея Николаевича в составе третьей очереди включены требования уполномоченного органа на общую сумму 1 609 637,95 руб.

Собранием кредиторов 29.11.2019 принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о признании Устиненко Андрея Николаевича банкротом и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, а также об определении Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий для проведения процедуры реализации имущества.

По итогам процедуры реструктуризация долгов финансовым управляющим представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Согласно анализа финансовой деятельности должника, финансовым управляющим сделан вывод к о недостаточности активов должника для расчета с кредиторами в течение 3 лет. При этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Финансовым управляющим признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлено.

Так же представлен протокол первого собрания кредиторов от 29.11.2019.

В материалах дела отсутствую сведения о признании решений данного собрания кредиторов недействительными.

Апелляционный суд учитывает, что в реестре требований кредиторов должника учтено требование ФНС России в размере 1 609 637,95 руб. Доказательств оплаты задолженности не представлено. Не представлено доказательств утверждения в установленном законодательством о банкротстве порядке плана реструктуризации долгов Устиненко А.Н. При этом не представлено доказательств того, что Устиненко А.Н. или иные лица, участвующие в деле, представляли такой план.

При изложенных обстоятельствах вопрос о признании Начарова С.А. банкротом верно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Как предусмотрено ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая размер неудовлетворенных должником обязательств учтенных в реестре требований кредиторов, срок просрочки, отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов, отсутствие оснований утверждения плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник Устиненко А.Н. является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 300 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал аналогичный вывод. Апеллянтом не представлено доказательств обратного.

Является верным признание Устиненко А.Н. банкротом, введение в отношение него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Собранием кредиторов должника была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий для проведения процедуры реализации имущества - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Данной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура Новосельцева Артема Владимировича для утверждения его в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Устиненко Андрея Николаевича, а также сведения о соответствии кандидатуры Новосельцева А.В. требованиям законодательства о банкротстве и его согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Апеллянтом не указаны сведения и не представлены доказательства обратного.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Новосельцева А.В. Размер вознаграждения - фиксированная сумма 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина - указан судом первой инстанции верно.

При этом арбитражный суд также обоснованно указал, что указал, что перечисленные заявителем по делу денежные средства в размере 25 000 рублей поступившие на депозит по платежному поручению N 140230 от 12.02.2019, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему, в связи с завершением процедуры реструктуризации долгов.

Апеллянт ссылается на отсутствие имущества для финансирования процедуры банкротства. В обоснование данного довода представляет решение мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского района Томской области по делу N 2-1321 от 25.09.2019.

Апелляционный суд учитывает, что указанным решением с учетом определения от 05.11.2019 о разъяснении решения, суд удовлетворил исковые требования Устиненко Н.С. к Устиненко А.Н. и признал за Устиненко Н.С. к Устиненко А.Н. доли в праве собственности на автомобиль NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак К675ВХ70 RUS.

Как предусмотрено ст. 131, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве все имущество принадлежащее должнику на дату признания банкротом составляет конкурсную масу. При этом имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

С учетом изложенного автомобиль NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак К675ВХ70 RUS признанный долевой собственностью Устиненко Н.С. к Устиненко А.Н. подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доказательств рыночной стоимости данного имущества апеллянтом не представлено. С учетом этого довод апеллянта об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства несостоятелен.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства не исключено выявление имущества должника и оспаривание заключенных им сделок.

Ссылка апеллянта на Постановление N 14-П от 05.03.2019 Конституционного Суда Российской Федерации несостоятельна, так как невозможность финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника не доказаны.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение не нарушает прав апеллянта. Какие бы то ни было права апеллянта не могут быть защищены или восстановлены даже в случае отмены или изменения обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14628/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устиненко Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина