Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 15АП-2374/20 по делу N А53-44881/2019

город Ростов-на-Дону

01 июня 2020 г.

дело N А53-44881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Руденко О.А. по доверенности от 25.11.2019.;

от заинтересованного лица: представителя Гриценко И.П. по доверенности от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовский Порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-44881/2019 по заявлению акционерного общества "Ростовский Порт" к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления N 19-24555/3110-1, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19-24555, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовский порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 19-24555/3110-1 от 28.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19- 24555, по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях..

Заявленные требования мотивированы необоснованностью и незаконностью принятого постановления.

Решением суда от 23.01.2020 заявление удовлетворено частично. Суд изменил постановление N 19-24555/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19-24555 Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в части размера административного штрафа, снизив его до 350 000 рублей.

Суд установил, что общество является обязанным субъектом по размещению бухгалтерской документации в сети "Интернет", факт правонарушения, указал, что оно не может быть отнесено к малозначительным, при этом снизил размер штрафа в порядке ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учтя доводы заявителя.

С принятым актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "Ростовский порт" предприняло все зависящие меры для доведения данной информации (аудиторское заключение за 2018 г.) до акционеров общества. Так, обществом 01.04.2019 г. на сайте ЕФРСБ размещена следующая информация: баланс 2018 г.; аудит 2018 г.; пояснения 2018 г. По независящим от общества причинам данная информация не была размещена в открытый доступ. Как было указано ЕФРСБ в ответ на данное сообщение, данная информация не может быть размещена в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 12.01.2018 г. N 5. 07.11.2019 г. обществом сделан запрос на соответствующий сайт по факту не размещения вышеуказанной информации. 12.11.2019 г. АО "Интерфакс" ответил, что данная информация не была размещена на сайте в связи с вводом мер ограничительного характера Указом Президента Украины от 21.06.2018 г. Данная ограничительная мера действует 3 года. Годовой отчет 2018 г. размещен в сроки, предусмотренные действующим законодательством на сайте АЗИПИ и на сайте АО "Ростовский порт". Годовой отчет по итогам отчетного года составляется по данным годовой бухгалтерской отчетности, за подписью главного бухгалтера и генерального директора Общества, которая в установленные законом сроки сдается в Налоговый орган. Согласно протокола Общества N 2/19 от 16.05.2019 г. при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров в повестку дня включен вопрос о перечне информации (в том числе аудиторское заключение), которая предоставляется акционерам для ознакомления в течение 20-ти дней до проведения годового общего собрания (вопрос 12 повестки дня, протокол прилагается). Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров, содержащее также информацию для ознакомления, размещено на сайте АЗИПИ. Акции АО "Ростовский порт" не обращаются на рынке ценных бумаг. АО "Ростовский порт" привлекается к ответственности впервые, то есть АО "Ростовский порт" предприняло все зависящие от него меры по доведению данной информации (аудиторское заключение за 2018 г.) до сведения акционеров Общества.

В отзыве управление указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что указанный апеллянтом сайт ЕФРСБ не относится к числу сайтов, на которых подлежала размещению спорная информация. На данном сайте информация размещается в соответствии с требованиями закона о регистрации юридических лиц, в то время как в спорном случае, информация размещается по закону об акционерных обществах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Банком России надзорных мероприятий выявлен факт нарушения АО "Ростовский порт" требований Положения Банка России N 454-П в части порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет, предоставленной эмитенту уполномоченным информационным агентством и используемой для раскрытия такой информации (htth://е - disclosure.azipi.ru/organization/363442) далее - страница в сети Интернет.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО "Ростовский порт" за 2018 год (по состоянию на 31.12.2018) опубликована 31.05.2019 без аудиторского заключения, то есть с нарушением порядка, установленного пунктом 71.3 Положения Банка России N 454-П.

Выявленный факт нарушения подтверждается информацией, размещенной на странице АО "Ростовский порт" в сети Интернет ((htth://е - disclosure.azipi.ru/organization/363442); Актом осмотра страницы эмитента в сети Интернет, предоставленной уполномоченным агентством для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" от 24.09.2019 N ВН-11-2-2/36586.

Нарушение требований законодательства Российской Федерации о порядке раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным нарушением, 31.10.2019 должностным лицом Отделения Ростов-на-Дону в отношении АО "Ростовский порт" составлен протокол N ТУ-60-ЮЛ- 19-24555/1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.11.2019 должностное лицо Отделения Ростов-на-Дону вынес постановление N 19-24555/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-19-24555, которым АО "Ростовский порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Ростовский порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно нормам статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с требованиями пункта 1, 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) и пункта 69.5 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение Банка России N 454-П.) на АО "Ростовский порт" налагается обязанность осуществлять раскрытие информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В соответствии с нормами пункта 71.4 Положения Банка России N 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но, не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода в орган государственной статистики по месту государственной регистрации обязанного лица.

Отчетность акционерных обществ подлежит обязательному аудиту (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Нормами пункта 71.3 Положения Банка России N 454-П предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества, подлежащая в соответствии с федеральными законами обязательному аудиту, должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ обязательное раскрытие информации акционерными обществами осуществляется в объеме порядке, которые установлены Банком России. Указанный порядок утвержден Положением Банка России N 454-П. Исходя из пунктов 2.2, 2.5 Положения Банка России N 454-П опубликование должно осуществляться в ленте новостей и на странице в сети Интернет хотя бы одного из информационных агентств, которые в установленном порядке уполномочены на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах. Перечень информационных агентств, аккредитованных на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах, опубликован на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) в разделе Финансовые рынки/Эмиссия ценных бумаг, корпоративное управление и раскрытие информации эмитентами (далее - Перечень агентств).

Согласно пункту 2.13 Положения Банка России N 454-П в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением Банка России N 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением Банка России N 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением Банка России N 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Банком России надзорных мероприятий выявлен факт нарушения АО "Ростовский порт" требований Положения Банка России N 454-П в части порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет, предоставленной эмитенту уполномоченным информационным агентством и используемой для раскрытия такой информации (htth://е - disclosure.azipi.ru/organization/363442) далее - страница в сети Интернет.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО "Ростовский порт" за 2018 год (по состоянию на 31.12.2018) опубликована 31.05.2019 без аудиторского заключения, то есть с нарушением порядка, установленного пунктом 71.3 Положения Банка России N 454-П.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С приведенными в жалобе доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении общество ссылалось на опубликование информации на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Федресурс), а также на независящие от общества обстоятельства, по которым информация не была размещена в открытый доступ.

Однако сайт Федресурс (http://fedresurs.ru) не является одним из вышеуказанных агентств, поскольку не включен в Перечень агентств.

Кроме того, в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ Федресурс представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц. Размещение информации на сайте Федресурс происходит в соответствии с положениями Федерального закона N 129-ФЗ, а не в соответствии с требованиями Федерального закона N 208-ФЗ.

Таким образом, попытка общества раскрыть информацию на сайте, не входящем в перечень агентств, не свидетельствует о добросовестности и не может служить обстоятельством, исключающим ответственность общества.

Также общество ссылалось на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 N 5 "Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако указанно с очевидностью основано на неверном понимании норм материального права, поскольку указанное Постановление Правительства относится к информации, размещаемой в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.

Изъятия, предусмотренные данным постановлением, не распространяются на обязанность раскрытия информации в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 по делу N А67-2520/2014.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

Каких-либо доводов о нарушении порядка привлечения заявителя к ответственности жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ у апелляционного суда не имеется.

Для применения положений данной статьи необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

- юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение;

- при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Отсутствие негативных последствий не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение у суда не имеется.

Учитывая, что заявитель осуществляет коммерческую деятельность, совершенное заявителем правонарушение, в числе прочих, нарушает права акционеров, подрывает основы правомерного корпоративного управления, что представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям. Это исключает возможность применения к данному правонарушению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 13 декабря 2018 года N 305-АД18-2019.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, мера наказания должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

Рассмотрев доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения административного наказания ниже низшего предела и возможности назначения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности суд первой инстанции посчитал меру административного взыскания в виде штрафа в назначенном размере не соответствущей принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и могущей привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Представленные обществом пояснения и доказательства свидетельствует о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера штрафа до 350 000 руб.

Каких-либо доводов о несогласии с указанным выводом суда жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Управление решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-44881/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов