Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-8184/20 по делу N А26-11855/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А26-11855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8184/2020) ИП Иванова Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу N А26-11855/2019 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ИП Иванову Андрею Олеговичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 54 851,44 руб., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по март 2017 года и за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 46 638,87 руб. и законную неустойку за период с 24.03.2017 года по 25.12.2019 в сумме 8 212 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за теплоснабжение в 2017 году трех помещений (14Н, 21Н, 22Н) без указания их площади и (или) иных индивидуализирующих характеристик; текст проекта договора теплоснабжения также указывает в качестве объектов теплоснабжения три помещения без указания на их характеристики; одновременно приложенные истцом акты о бездоговорном потреблении за отдельные месяцы 2013 - 2014 года содержат указание на подачу тепловой энергии в нежилое помещение в здании по ул. Ленина, 5б в г. Лахденпохья. В этой связи, ответчик делает вывод, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие отношений между истцом и ответчиком по поводу теплоснабжения в заявленный период (2017 год), а также факт, способ и объем потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии истец, по мнению ответчика, не представил.

Кроме того, по мнению ответчика, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии дополнительных доказательств в виде копии выписки из ЕГРП от 2012 года и ходатайства, в котором содержались дополнительные доводы относительно оснований иска, за пределами сроков, предусмотренных статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды N 51 от 13.05.2013, заключенного между истцом и Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия, истец осуществляет эксплуатацию объектов теплоэнергетики в городе Лахденпохья, в том числе зданий котельных и тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение в том числе здания N 5 "Б" по улице Ленина.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что 27.05.2010 зарегистрировано право собственности ответчика на встроенные нежилые помещения площадью 27,6 кв.м. и площадью 65,7 кв.м. расположенных на первом этаже дома N 5 "Б" по улице Ленина в городе Лахденпохья.

Общество через присоединенную сеть поставляет в упомянутый дом тепловую энергию.

Несмотря на то, что оферта договора теплоснабжения в горячей воде от 09.01.2013 года N 0650-2-13/1012 в отношении нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме N 5 "Б" по улице Ленина в городе Лахденпохья, ответчиком получена, но до настоящего времени не подписана, истец осуществил теплоснабжение указанных помещений в период с января 2017 года по март 2017 года и в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, выставив на оплату счета - фактуры на общую сумму 46 638,87 руб. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

В отсутствие допущенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в спорных помещениях расчет объема потребленной за заявленный период тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления с учетом площади данных помещений (тождественных сведениям, отраженным в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) и с применением установленных тарифов, что отражено в расчетах фактического теплоотпуска, представленных истцом в материалы дела.

Кроме того, истцом, в связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию, начислена пени по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 24.03.2017 года по 25.12.2019. Согласно расчету представителя истца, размер пени составил 8 212 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие между сторонами фактических договорных отношений, а также факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 393, 394, 539, пунктами 1, 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 9.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацами 2 и 3 пункта 6, пунктом 7 Правил N 354, разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 46 638,87 руб. и пени в размере 8 212 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При наличии фактических отношений по теплоснабжению тепловая энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом. Отсутствие у сторон заключенного договора не препятствует удовлетворению иска.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствие договора теплоснабжения между сторонами, не может освобождать получателя ресурса от его оплаты. Данная обязанность лежит на ответчике в силу Закона.

При этом, факт получения ответчиком тепловой энергии, начиная с января 2013 года, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013, 30.04.2013, 13.05.2013, 17.03.2014, 28.04.2014, 25.12.2014.

Ответчик, заявляя возражения относительно заявленных исковых требований со ссылкой на отсутствие в договоре теплоснабжения характеристик нежилых помещений и их площади, между тем, обоснованных возражений относительно размера исковых требований не представил, а также не обосновал зависимость отсутствия данной информации в договоре на стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по нормативу, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, указанные апеллянтом процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и, если и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта. Суд первой инстанции, делая вывод о принадлежности ответчику спорных помещений в 2017 году и их площади, руководствовался не только представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН, но и выводами, изложенными Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.12.2019 по делу N А26-6819/2019.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу N А26-11855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева