Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 10АП-3427/20 по делу N А41-109609/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А41-109609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Кондфрева И.Н, по доверенности от 03.07.2019,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Луховицкая Нефтебаза" - Крутских Е.В., по доверенности от 19.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы 10АП-3427/2020 ООО "Луховицкая Нефтебаза" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу N А41-109609/19, принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО "Луховицкая Нефтебаза" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкая Нефтебаза" (далее - общество, ООО "Луховицкая Нефтебаза") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 ООО "Луховицкая Нефтебаза" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ООО "Луховицкая Нефтебаза" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Луховицкая Нефтебаза" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 04.09.2019 г. по 12.09.2019 г. на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 28.08.2019 N 10-53-019400-2-01 сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка по строительству АЗС г. Луховицы, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Советская (кадастровый номер земельного участка 50:35:0030101:256).

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 12.09.2019 N 10-53-019400-4-01, а именно:

- строительство осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- извещение о начале работ в орган государственного строительного надзора не поступало, нарушены требования части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.09.2019 N 10-53-019400-5-01, со сроком исполнения до 12 ноября 2019 года.

Данное предписание вручено генеральному директору общества Щербакову О.В., нарочно.

13.11.2019 г. на основании распоряжения от 06.11.2019 N 10-53-019400-2-02 сотрудниками административного органа произведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 19.11.2019 N 10-53-019400-4-02.

Согласно Акту проверки от 19.11.2019 N 10-53-019400-4-02 предписание не выполнено.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в отношении общества в присутствие представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 N 10-53-019400-6-01, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте проведения внеплановой проверки, дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем вручения генеральному директору общества Щербакову О.В. Уведомления от 06.11.2019 N 10-53-019400-3-02.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 названного Кодекса, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из указанной нормы Кодекса следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что в ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлены нарушения требований части 1 статьи 51, части 2 статьи 52 ГрК РФ.

Факт допущенных нарушений подтверждается Актом проверки от 12.09.2019 N 10-53-019400-4-01, Актом проверки от 19.11.2019 N 10-53-019400-4-02 и приложенными к ним фотоматериалами.

Обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.09.2019 N 10-53-019400-5-01, со сроком исполнения до 12 ноября 2019 года.

В установленный срок (до 12 ноября 2019 года) ООО "Луховицкая Нефтебаза" предписание от 12.09.2019 N 10-53-019400-5-01 не исполнило, выявленные нарушения не устранило.

При этом указанное предписание по существу Обществом не оспорено, судом не отменено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, Обществом также не представлено доказательств своевременного обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения указанного предписания с обоснованием невозможности исполнить его в установленный срок.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку в установленный предписанием срок выявленные проверкой нарушения Обществом не устранены, следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения в данном случае подтверждается материалами дела, в том числе актами проверок, предписанием, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности соблюден.

Штраф назначен ответчику в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу N А41-109609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова