Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-18308/19 по делу N А75-18785/2019

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А75-18785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело N А75-18785/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" (ОГРН 1038901121940, ИНН 8911019586) к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (ОГРН 1089847005577, ИНН 7805450340) о взыскании неустойки в размере 110 579 руб. 66 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" (далее - истец, ООО "Горэлектросервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (далее - ответчик, ООО "Севзапспецмаш-Прицепы") о взыскании неустойки (процентов) в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 N 1281-П-ГЭС в размере 108 565 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.12.2019 по делу N А75-18785/2019, резолютивная часть которого изготовлена 22.11.2019, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" указывает на то, что ответчиком было направлено в суд заявление о неполучении копии определения суда с кодом доступа для ознакомления с материалами дела, содержащее просьбу о направлении определения с кодом доступа на электронный почтовый адрес представителя ответчика. Ввиду удаленности места нахождения ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" (г. Санкт-Петербург) от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, ответчик не мог направить своего представителя для ознакомления с материалами дела, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения относительно исковых требований, чем существенно нарушены права ответчика на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2019.

С 01.10.2019 местом нахождения ответчика согласно данным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, является адрес: 198332, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 84 корпус 2 литер а, помещение к.14-н офис 1.

Однако по указанному адресу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры копию определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда не направлял. Заказные письма, направленные судом ответчику по иным адресам, возвращены почтовыми органами без вручения адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" об ознакомлении с материалами дела и о предоставлении дополнительного времени на направление отзыва (л.д. 17), в котором ответчик указал, что он не получил определение суда с кодом доступа для ознакомления с материалами дела. Ввиду удаленности своего места нахождения от Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа ответчик просил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, направить определение с кодом доступа к материалам дела А75-18785/2019 на электронный почтовый адрес представителя ответчика kiklevich@yandex.ru и предоставить дополнительное время (15 календарных дней с момента отправки определения с кодом доступа) для предоставления отзыва на исковое заявление.

При этом в названном ходатайстве указан актуальный юридический адрес ответчика: 198332, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 84 корпус 2 литер а, помещение к.14-н офис 1.

Однако копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства не была направлена судом первой инстанции ни по юридическому адресу ответчика, ни на электронный почтовый адрес представителя ответчика.

На имеющемся в материалах ходатайстве ООО "Севзапспецмаш-Прицепы" от 30.10.2019 содержится резолюция: "Ознакомить в здании суда".

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу пунктов 27, 28 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, норм процессуального права и правовых позиций высших судебных инстанций суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований, установленных АПК РФ, рассмотрел дело при ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел (пункт 24 Постановления N 10), в связи с чем лишил ответчика возможности участвовать в судебном процессе и реализовать свое право на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 20.04.2020 суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела N А75-18785/2019 по общим правилам искового производства, установленным разделом II АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 N 1281-П-ГЭС (т. 1 л.д. 38-43), по условиям которого продавец обязался осуществить поставку прицепа 8369АС покупателю по согласованному (пункт 2.1.5 договора) адресу: Россия, Тюменская область, г. Сургут, ул. Аграрная, д. 1 (место поставки).

В пунктах 1.1, 1.2, 2.1.3 договора согласованы характеристики прицепа и обязанность продавца по предоставлению соответствующей документации, в пункте 3.1 договора определена стоимость товара - 1 520 000 руб.

Как установлено решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу N А75-16259/2018, обязательства истца по оплате товара исполнены надлежащим образом.

25.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора N 668 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные (взысканные по решению суда) истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 N 1281-П-ГЭ, в срок до 16.10.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное письмо получено ответчиком 29.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу N А75-16259/2018 требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 520 000 руб. удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу N А75-16259/2018 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств 5 кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Горэлектросервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, апелляционным судом проверен, признан неверным, однако не превышает надлежащий расчет, в виду чего принимается судом (л.д. 20).

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 24.09.2019 в размере 108 565 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку оплата арендных платежей ответчиком не внесена, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 25.09.2019 на сумму основного долга по день фактической её уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2019 по делу N А75-18785/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (ОГРН 1089847005577, ИНН 7805450340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" (ОГРН 1038901121940, ИНН 8911019586) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 24.09.2019 в размере 108 565 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 1 520 000 рублей, начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" (ОГРН 1038901121940, ИНН 8911019586) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.09.2019 N 1403.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

О.А. Сидоренко