|
01 июня 2020 г.
|
Дело N А76-22380/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-22380/2019.
В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Свистунова Антона Юрьевича - Четин А.В. (паспорт, доверенность).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Город" (ОГРН 1047423533277) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ОГРН 1157447005165 ИНН 7447252113).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019.
13.12.2019 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Базис" (далее - ООО ПКФ "Базис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- признать требование ООО ПКФ "Базис" по передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 145, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 35,39 кв.м., расположенной на 9-ом этаже по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко-набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, оплаченной на сумму 1 350 000 руб., обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "СтройДом",
- признать требование ООО ПКФ "Базис" по передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 89, проектной площадью без учета площади лоджии (и/или балкона) 35,39 кв.м., расположенной на 2-ом этаже по адресу: в границах ул. Шенкурской - ул. Болейко-набережной реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, оплаченной на сумму 1 350 000 руб., обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "СтройДом".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Базис" признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.02.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Базис" не может являться участником строительства, так как положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" возбуждено 03.07.2019, то есть на момент когда уже вступили в законную силу изменения в пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Базис" могут быть рассмотрены по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2020.
Определением суда от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 26.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 26.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 26.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в заявленных требованиях кредитора.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Базис" 19.10.2017 заключен договор участия в долевом строительстве N 24-Н9/1-89-1 (л. 48-60), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, перечень которых определен договором, в том числе, спорные квартиры N 89, состоящую из одной комнаты, расположенную на 2-м этаже, общей проектной площадью без учета лоджии 35,95 кв.м., а также N 145 состоящую из одной комнаты, расположенную на 9-м этаже, общей проектной площадью без учета лоджии 35,95 кв.м., в многоквартирном жилом доме, на земельном участке площадью 6 198 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:54083.
При этом пунктом 3.4. договора цена квартир N 89 и N145 установлена в сумме 1 350 000 руб.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01.11.2017 за N 74:36:0000000:54083-74/001/2017-31.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" введено конкурсное производство.
Неисполнение должником обязательств по передаче жилых помещений послужило основанием для обращения ООО ПКФ "Базис" с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, придя к выводам о том, что у должника возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства объектов строительства по договору N 24-Н9/1-89-1 от 19.10.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участником строительства является ООО ПКФ "Базис", обязательства по оплате которого были исполнены, признал требование заявителя обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, положения которого устанавливают особенности банкротства застройщиков.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) действительно были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.
В частности, в силу подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Вместе с тем согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151 - ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N151-ФЗ (02.08.2019).
Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.08.2019 N 261-ФЗ, вступают в силу со дня официального опубликования - 02.08.2019. В данном случае дело о банкротстве ООО "СтройДом" было возбуждено значительно ранее (03.07.2019).
В силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения п. 3.2 ст. 201.1, ст. 201.8- 1, 201.8-2, 201.9, 201.10-201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.
Пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым было возбуждено до вступления указанного закона в силу, положений подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, который до 02.08.2019 относил к участникам строительства и юридических лиц.
Упоминание в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений статьи 201.9 Закона о банкротстве с учетом необходимости системной оценки всех отраженных в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве обоснованно признано судом невозможным к пониманию таким образом, чтобы распространять на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым было возбуждено ранее вступления в силу Закона N151-ФЗ, иные положения указанного закона, изменившие понятие участника строительства.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании вышеизложенных норм, так как в данном случае ввиду возбуждения дела о банкротстве должника до внесения изменений в статью 201.1 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в заявленных требованиях общества ПКФ "Базис".
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о пере
