Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-3904/20 по делу N А57-25113/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-25113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-25113/2019

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6441023299, ОГРН 1166451077935)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вольскканцопт" (ИНН 6441015080, ОГРН 1066441000449), ИП Агаджанян Н.Е. (ИНН 644105434220)

о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями в размере 448 559,23 рублей, за нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м в размере 13 433,20 рублей, за нежилое помещение общей площадью 314,2 кв.м в размере 380 533,93 рублей, взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору аренды N 05-1/19-04 от 18.03.2019 в размере 13 926,27 рублей, взыскании задолженности по договору аренды N 05-1/18-12 в размере 5 765,44 руб., пени в размере 286,09 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 760,44 рублей, о выселении и обязанности передать нежилые помещения, о взыскании государственной пошлины

при участии в судебном заседании: представителя ФГБУК "АУИПИК" - Уральскова Л.В,, действующего на основании доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК "АУИПИК", агентство, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", ответчик) третьи лица: ООО "Вольскканцопт", ИП Агаджанян Н.Е., о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 9: за нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м в размере 448 559,23 руб., за нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м в размере 13 433,20 руб., за нежилое помещение общей площадью 314,2 кв.м в размере 380 533,93 руб.; взыскании задолженности по коммунальным услугам по договору аренды N 05-1/19-04 от 18.03.2019 в размере 13 926,27 руб.; взыскании задолженности по договору аренды N 05-1/18-12 в размере 5 765,44 руб., пени в размере 286,09 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 760,44 руб.; о выселении и обязанности передать нежилые помещения; о взыскании государственной пошлины в размере 16 736 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Регион" в пользу ФГБУК "АУИПИК" взыскана задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 9, в том числе: за нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м в размере 448 559,23 руб., за нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м в размере 13 433,20 руб., за нежилое помещение общей площадью 314,2 кв.м в размере 380 533,93 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды N 05-1/19-04 от 18.03.2019 в размере 13 926,27 руб.; задолженность по договору аренды N 05-1/18- 12 в размере 5 765,44 руб., пени в размере 286,09 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 760,44 руб.; государственную пошлину в размере 16 736 руб.

Суд определил выселить ООО "Регион" из нежилых помещении площадью 309,1 кв.м, 22,3 кв.м, 314,2 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 9.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части. В обоснование доводов заявитель указывает на не предоставление надлежащих доказательств в подтверждение обязательств ответчика об оплате фактического пользования помещениями после расторжения договоров аренды агентством в одностороннем порядке, а также на непредставление конкретного срока и доказательства продолжительности фактического пользования спорным имуществом. Кроме того, ответчик полагает, что не является надлежащем ответчиком в части заявленных требований в отношении Объекта 3, поскольку спорный объект передан агентством третьему лицу ООО "Вольскканцопт". Также апеллянт ссылается на наличие преюдициальное значение решения от 12.11.2019 по делу N А57-11234/2019 для настоящего спора, поскольку вышеуказанное решение постановлено в отношении одного и того же имущества, объекта недвижимости, одних и тех же лиц в гражданско-правовом споре.

ФГБУК "АУИПИК" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором агентство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУК "АУИПИК" возражал против доводов жалобы настаивал на законности принятого судебного акта по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.04.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Регион" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ФГБУК "АУИПИК" до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУК "АУИПИК" принадлежит на праве оперативного управления здание, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1502,8 кв.м., инв. N 63:211:001:003991590:А, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 9, кадастровый номер: 64:42:010110:22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД N453353 от 16.10.2014.

Указанное нежилое здание является объектом культурного наследия федерального значения.

18.03.2019 между ООО "Регион" (далее - Арендатор, Ответчик) и Агентством заключен договор аренды частей нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, N 05-1/19-04 (далее - Договор аренды 05-1/19-04).

Согласно условиям Договора аренды 05-1/19-04, Истец передал Ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе части нежилого помещения, являющиеся частью Объекта культурного наследия, общей площадью 309,1 кв.м. (этаж 1, помещение N 1, номера комнат 4-26) (далее - Объект - 1).

18.03.2019 Объект - 1 передан Ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений N А4/05-1/19-04.

Согласно пункту 8.5. Договора аренды размер ежемесячной арендной платы за Объект - 1, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), составляет 88 538,82 руб.

На сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по внесению арендной платы.

По состоянию на 01.07.2019. сумма задолженности по Договору аренды 05-1/19-04 с учетом штрафных санкций составила 134 498,99 руб., в том числе: - арендная плата 132 493,16 руб., - пени 2 005,83 руб.

Претензия об исполнении обязанности по уплате арендной платы направлена в адрес Арендатора (исх. N 322 от 14.06.2019).

В связи с возникновением задолженности Арендатора по оплате арендной платы по Договору аренды 05-1/19-04 по состоянию на 14.05.2019 в сумме 106 246,58 руб., в соответствии с пунктом 10.3. Договора аренды 05-1/19-04, Арендодателем из обеспечительного платежа удержано 106 246,58 руб.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора аренды 05-1/19-04, в связи с удержанием в счет уплаты задолженности Арендатора денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора по уплате арендной платы, неустойки, а также иных платежей, предусмотренных Договором аренды 05-1/19-04, в адрес Арендатора направлено Требование об уплате обеспечительного платежа в сумме 106 246,58 руб. в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента его получения (исх. N 284 от 21.05.2019).

По состоянию на 01.07.2019 названное Требование Арендодателя не исполнено Арендатором, размер обеспечения исполнения обязательств в сумме 106 246,58 руб. не восстановлен.

В соответствии с пунктом 20.8. Договора аренды 05-1/19-04 право Арендодателя на предъявление требований об уплате неустойки сроком не ограничено. Не предъявление такого требования не может считаться отказом Арендодателя от соответствующего права.

В соответствии с пунктом 21.2. Договора аренды 05-1/19-04 Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Арендатору уведомления об отказе от исполнения Договора в случае не восполнения Арендатором размера обеспечительного платежа, указанного в пункте 10.1. Договора аренды 05-1/19-04, в порядке, предусмотренном пунктом 10.4. Договора аренды 05-1/19-04 (п. 21.2.7.).

02.07.2019 Агентство уведомило Ответчика об отказе в одностороннем порядке без обращения в суд от исполнения Договора аренды 05-1/19-04. Согласно уведомлению, от 02.07.2019 N 365 обязательства Арендатора по Договору аренды 05-1/19-04 прекращаются 01.08.2019.

В соответствии с условиями Договора аренды 05-1/19-04, в срок до 08.08.2019 включительно Ответчику предлагалось передать Агентству Объект - 1, в состоянии, в котором он был передан Арендатору, по Акту приема-передачи нежилых помещений, с учетом нормального износа, а в случае если в течение срока аренды Арендодателем либо Арендатором производились улучшения в Объекте - 1, то также и с их учетом, а также свободными от персонала и имущества Арендатора.

При осмотре Объекта - 1, 08.08.2019, и повторно, 20.09.2019 и 01.10.2019, установлено, что в указанных помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника и технологическое оборудование, со слов Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежащее ООО "Регион", и осуществляется приносящая доход ООО "Регион" деятельность (работает предприятие общественного питания).

В соответствии с п. 19.7. Договора аренды 05-1/19-04 Арендодатель не несет ответственности за оставленное имущество Арендатора. В случае если имущество оставленное Арендатором, препятствует использованию Объекта, а кроме того, ООО "Регион" продолжает использовать помещения по назначению, указанному в прекратившем действие Договоре аренды 05-1/19-04, Арендодатель имеет право требовать уплаты, а Арендатор обязан оплатить фактическое использование помещений Объекта - 1 в размере установленной Договором аренды 05-1/19-04 арендной платы.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность Ответчика за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта - 1 составляет 209 065,86 руб.

13.08.2018 между Ответчиком и Агентством заключен договор аренды частей нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, N 05-1/18-12 (далее - Договор аренды 05-1/18-12).

Согласно условиям Договора аренды 05-1/18-12, Истец передал Ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе части нежилого помещения, являющиеся частью Объекта культурного наследия, общей площадью 22,3 кв.м. (этаж 2, помещение N 1, номера комнат 57-59) (далее - Объект - 2).

13.08.2018 Объект - 2 передан Ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений N А15/05-1/18-12.

Согласно пункту 8.5. Договора аренды 05-1/18-12 размер ежемесячной арендной платы, с учетом налога на добавленную стоимость, составляет: по 31.12.2018 включительно - 4 571,50 руб., и с 01.01.2019 - 4 648,98 руб. (основание дополнительное соглашение N 05-1/18-12-1 от 21.12.2018 к Договору аренды 05-1/18-12).

По состоянию на 13.08.2019 сумма задолженности по Договору аренды 05-1/18-12 с учетом штрафных санкций составила 13 775,02 руб., в том числе: - арендная плата 13 595,92 руб.; - пени 179,10 руб.

Претензия об исполнении обязанности по уплате арендной платы направлена в адрес Арендатора (исх. N 393 от 11.07.2019).

В соответствии с пунктом 21.2. Договора аренды 05-1/18-12 Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Арендатору уведомления об отказе от исполнения Договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа (п. 21.2.3.).

15.08.2019 Агентство уведомило Ответчика об отказе в одностороннем порядке без обращения в суд от исполнения договора аренды части нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, от 13.08.2018 N 05-1/18-12.

Согласно уведомлению от 15.08.2019 N 451 обязательства Арендатора по Договору аренды 05-1/18-12 прекращаются 14.09.2019.

В соответствии с условиями Договора аренды 05-1/18-12, в срок до 20.09.2019 включительно Ответчику предлагалось передать Арендодателю Объект - 2, в состоянии, в котором он был передан Арендатору, по Акту приема-передачи с учетом нормального износа, а в случае если в течение срока аренды Арендодателем либо Арендатором производились улучшения в помещениях, то также и с их учетом, а также свободными от персонала и имущества Арендатора.

При осмотре Объекта - 2, 20.09.2019 и повторно 01.10.2019, установлено, что в помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника, со слов Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежащее ООО "Регион" и осуществляется приносящая доход ООО "Регион" деятельность (работает гостиница).

В соответствии с пунктом 19.7. Договора аренды 05-1/18-12 Арендодатель не несет ответственность за оставленное (покинутое) имущество Арендатора. В случае если имущество, оставленное (покинутое) Арендатором, препятствует использованию Объекта - 2, а кроме того, ООО "Регион" продолжает использовать помещения по назначению, указанному в прекратившем действие Договоре аренды 05-1/18-12, Арендодатель имеет право требовать уплаты, а Арендатор обязан оплатить фактическое использование помещений Объекта - 2 в размере установленной Договором аренды 05-1/18-12 арендной платы.

По состоянию на 01.10.2019 г. задолженность Ответчика за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта - 2 составляет 2 479,45 руб.

10.10.2016 между ООО "Вольскканцопт" (далее - ООО "Вольскканцопт") и Агентством заключен договор аренды помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, N 05-1/16-90 (далее - Договор аренды 05-1/16-90).

Согласно условиям Договора аренды 05-1/16-90, Агентство передало к ООО "Вольскканцопт" во временное владение и пользование на возмездной основе помещения, являющиеся частью Объекта культурного наследия, общей площадью 314,2 кв.м. (этаж 2, помещение N 1, номера комнат 29-56) (далее - Объект - 3).

10.10.2016 Объект - 3 передан ООО "Вольскканцопт" по акту приема-передачи нежилых помещений N А265/05-1/16-90.

Согласно пункту 7.5. Договора аренды 05-1/16-90 размер ежемесячной арендной платы, с учетом налога на добавленную стоимость, составляет: по 31.12.2018 включительно - 87 583,25 руб., и с 01.01.2019 - 89 067,71 руб. (основание дополнительное соглашение N 05-1/16-90-1 от 21.12.2018 к Договору аренды 05-1/16-90).

ООО "Вольскканцопт" постоянно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по внесению арендной платы.

По состоянию на 01.07.2019 сумма задолженности по Договору аренды 05-1/16-90 с учетом штрафных санкций составила 1 283 808,80 руб., в том числе: - арендная плата 1 148 006,39 руб.; - пени 135 802,41 руб.

Претензия об исполнении обязанности по уплате арендной платы направлена в адрес ООО "Вольскканцопт" (исх. N 321 от 14.06.2019).

В соответствии с пунктом 21.2. Договора аренды 05-1/16-90 Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления ООО "Вольскканцопт" уведомления об отказе от исполнения Договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором аренды 05-1/16-90 срока платежа (п. 21.2.3.).

02.07.2019 Агентство уведомило ООО "Вольскканцопт" об отказе в одностороннем порядке без обращения в суд от исполнения Договора аренды 05-1/16-90.

Согласно уведомлению, от 02.07.2019 N 364 обязательства ООО "Вольскканцопт" по Договору аренды 05-1/16-90 прекращаются 01.08.2019.

В соответствии с условиями Договора аренды 05-1/16-90, в срок до 08.08.2019 включительно ООО "Вольскканцопт" предлагалось передать Агентству Объект - 3, в состоянии, в котором он был передан ООО "Вольскканцопт", по Акту приема-передачи нежилых помещений, с учетом нормального износа, а в случае если в течение срока аренды Агентством либо ООО "Вольскканцопт" производились улучшения в Объекте - 3, то также и с их учетом, а также свободными от персонала и имущества ООО "Вольскканцопт".

При осмотре Объекта - 3, 08.08.2019, и повторно, 20.09.2019 и 01.10.2019, установлено, что в помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника, со слов Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежащее ООО "Регион", и осуществляется приносящая доход ООО "Регион" деятельность (работает гостиница). Ответчик использует помещения по назначению, указанному в прекратившем действие Договоре аренды 05-1/16-90 заключенного Агентством с ООО "Вольскканцопт".

По состоянию на 01.10.2019 задолженность Ответчика за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта - 3, составляет 175 262,27 руб.

Кроме того, направленные в адрес Ответчика требования об освобождении нежилых помещений общей площадью 645,6 кв.м. до 01.10.2019, входящие в состав Объекта - 1 (исх. N 483 от 30.08.2019), Объекта - 2 (исх. N 534 от 20.09.2019) и Объекта - 3 (исх. N 484 от 30.08.2019), оставлены ответчиком без ответа.

02.12.2019 года Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об увеличении размера исковых требований, которые по состоянию на 01.12.2019 года составили 845 162,12 руб., а также государственная пошлина 19 903 руб.

Ответчик, 02.12.2019, погасил имеющуюся задолженность (в рамках договора аренды) по договору аренды от 18.03.2019 N 05-1/19-04 в размере 12 299,75 руб. и частично погашена задолженность за фактическое пользование помещениями Объекта-1 в размере 2 700,25 руб.

По состоянию на 05.12.2019 Ответчик не освободил нежилые помещения Объекта - 1, Объекта - 2 и Объекта - 3. Документов, подтверждающих выселение из нежилых помещений Истцом не получено и по акту приема-передачи нежилые помещения не приняты.

В связи с нарушением Ответчиком порядка и сроков возврата Объекта Арендодателю, задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, а также не возмещением Арендодателю стоимости коммунальных услуг Объекта - 1, Объекта - 2 и Объекта - 3 по состоянию на 05.12.2019 составляет 842 526,36 руб., в том числе:

- задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта - 1 в сумме 435 995,31 руб.;

- коммунальные услуги за Объект - 1 в размере 12 563,92 руб.;

- задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта - 2 в сумме 12 527,24 руб.;

- коммунальные услуги за Объект - 2 в размере 905,96 руб.; - задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта - 3 в сумме 367 763,45 руб.;

- коммунальные услуги за Объект - 3 в размере 12 770,48 руб.;

В связи с нарушением Ответчиком порядка и сроков не возмещения Арендодателю стоимости коммунальных услуг установленных Договором аренды от 18.03.2019 N 05-1/19-04, задолженность Ответчика по коммунальным услугам по состоянию на 05.12.2019 составляет 13 926,27 руб.

В связи с нарушением Ответчиком порядка и сроков внесения арендной платы, установленных Договором аренды от 13.08.2018 N 05-1/18-12, а также не возмещением Арендодателю стоимость коммунальных услуг, задолженность Ответчика по арендной плате, пени, коммунальным услугам по состоянию на 05.12.2019 составляет 9 811,97 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате в размере 5 765,44 руб.;

- пени в размере 286,09 руб.;

- коммунальные услуги в размере 3 760,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных затрат не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

После расторжения договоров аренды ответчик помещение не освободил и продолжал пользоваться, оплату за время просрочки исполнения обязанности по освобождению занимаемого им нежилого помещения не производил.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата предмета аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности, должен доказать пользование ответчиком помещением после прекращения Договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материал дела не представлено.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт аренды имущества истца в исковой период, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы в исковом периоде, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном истцом размере.

Решение в части взыскания пени и задолженности по коммунальным услугам апеллянтом не обжалуется и, соответственно, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требование истца о выселении ООО "Регион" из нежилых помещении площадью 309,1 кв.м, 22,3 кв.м, 314,2 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунистическая, д. 9, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.

Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.

Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.

Согласно уведомлению от 15.08.2019 N 451 обязательства Арендатора по Договору аренды 05-1/18-12 прекращаются 14.09.2019.

При осмотре Объекта - 3, 08.08.2019 и повторно, 20.09.2019 и 01.10.2019, установлено, что в помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника, со слов Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежащее ООО "Регион", и осуществляется приносящая доход ООО "Регион" деятельность (работает гостиница). Ответчик использует помещения по назначению, указанному в прекратившем действие Договоре аренды 05-1/16-90 заключенного Агентством с ООО "Вольскканцопт".

Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель имел намерение отказаться от договоров аренды, в связи с чем, и направил в адрес ответчика вышеуказанные требования.

Арендатор не оспорил получение требования о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, в силу пункту 1 статьи 408, пункту 4 статьи 425 названного Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора.

Учитывая, что договоры аренды прекратили свое действие, помещения до настоящего времени истцу не возвращены, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорные помещения, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о выселении ответчика из спорных нежилых помещений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на непредставление надлежащих доказательств в подтверждение обязательств ответчика об оплате фактического пользования помещениями после расторжения Договоров аренды Агентством в одностороннем порядке, а также на не представление конкретного срока и доказательства продолжительности фактического пользования спорным имуществом.

Вышеуказанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 19.2. Договоров аренды N 05-1/19-04 от 18.03.2019 и N 05-1/18-12 от 13.08.2018, в случае досрочного расторжения Договора Арендатор обязан передать Объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора в состоянии, в котором его получил, с учетом проведенных Работ по сохранению Объекта культурного наследия, в том числе всех произведенных в помещении неотделимых улучшений.

Однако, при расторжении Договоров аренды N 05-1/19-04 от 18.03.2019 и N 05-1/18-12 от 13.08.2018, Ответчик не исполнил обязанность по передаче Истцу нежилых помещений, входящих в состав Объекта-1 и Объекта-2, по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора.

Между тем, после расторжения Договоров аренды, по истечении срока, предоставленного Ответчику для освобождения помещений и подписания акта приёма-передачи, Агентством предпринят выезд на Объект для его осмотра.

В результате осмотра Объектов выявлено, что фактически в Объектах ведёт коммерческую деятельность ООО "Регион", имущество, находящееся в помещениях, принадлежит ООО "Регион".

Данный факт зафиксирован в актах фактического пользования Объектами и подтверждён подписью директора ООО "Регион".

При осмотре Агентством Объекта - 1, 08.08.2019, и повторно20.09.2019 и 01.10.2019, установлено, что в нежилых помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника и технологическое оборудование. Указанное имущество, по утверждению Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежит ООО "Регион", которым осуществляется деятельность, приносящая доход (работает предприятие общественного питания), что подтверждается её подписью в акте фактического пользования.

При осмотре Агентством Объекта - 2, 20.09.2019 и повторно 01.10.2019, установлено, что в помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника. Указанное имущество, по утверждению Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежит ООО "Регион", которым осуществляется деятельность, приносящая доход (работает гостиница), что подтверждается её подписью в акте фактического пользования.

При осмотре Агентством Объекта - 3, 08.08.2019 и повторно, 20.09.2019 и 01.10.2019, установлено, что в помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника. Указанное имущество, по утверждению Директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежит ООО "Регион", которым осуществляется деятельность, приносящая доход (работает гостиница), что подтверждается её подписью в акте фактического пользования. Ответчик использует помещения по назначению, указанному в прекратившем действие Договоре аренды N 05-1/16-90 от 10.10.2016, заключенного Агентством с ООО "Вольскканцопт".

При таких обстоятельствах, доказательствами, подтверждающими наступление у Ответчика обязательств по оплате фактического пользования нежилыми помещениями Объекта-3, являются акты о фактическом пользовании помещениями, которые составлены с соблюдением норм действующего законодательства и подписаны директором ООО "Регион" Лысовой А.И.

Доводы жалобы о том, что ООО "Регион" не является надлежащим ответчиком в части заявленных требований в отношении Объекта-3, также признаются несостоятельными, противоречащими материалами настоящего дела на основании следующего.

Так, при осмотре Агентством Объекта - 3, 08.08 2019, и повторно 20.09.2019 и 01.10.2019, установлено, что в помещениях находится имущество: мебель, предметы интерьера, бытовая техника. Указанное имущество, по утверждению директора ООО "Регион" Лысовой А.И. принадлежит ООО "Регион", которым осуществляется деятельность, приносящая доход (работает гостиница), что подтверждается её подписью в акте фактического пользования.

Ссылки жалобы о наличии преюдициальных фактов не состоятельны, по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действительно, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 по делу N А57-11234/2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Регион" о переводе всех прав и обязанностей ООО "Вольскканцопт" по договору аренды на ООО "Регион" отказано.

Однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих правопреемство (договор о переводе долга, заключенный между ООО "Регион" и ООО "Вольскканцопт").

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 по делу N А57-11234/2019 удовлетворены исковые требования Агентства к ООО "Вольскканцопт" о взыскании задолженности по арендной плате в период с мая 2018 года по июль 2019 года в размере 1 239 947,25 руб. и коммунальным услугам в размере 201 967,72 руб., пени в размере 150 365,79 руб., штрафа за нарушение срока восстановления первоначального размера обеспечения исполнения обязательств в размере 87 583,25 руб., обеспечительного платежа в размере 67 583,25 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 300 руб.

Решение от 12.11.2019 по делу N А57-11234/2019 оставлено без изменения постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 13.03.2020.

Поскольку договор аренды N 05-1/16-90 от 10.10.2016 расторгнут Истцом в одностороннем порядке, а факт пользования ООО "Регион" нежилыми помещениями Объекта-3 в период с август 2019 по декабрь 2019 засвидетельствован, о чем составлен соответствующий акт, Агентство обосновано просит взыскать с ООО "Регион" задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта-3 в период с август 2019 по декабрь 2019.

При таких обстоятельствах, фактов, установленных в рамках рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-11234/2019, и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области иска Агентства в части взыскания с ООО "Регион" задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями Объекта-3 в период с август по декабрь 2019 года, не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству ООО "Регион" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Регион" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-25113/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова
С.В. Никольский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.