Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 20АП-1292/20 по делу N А23-7894/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2869/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 июня 2020 г.

Дело N А23-7894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заявителя - муниципального унитарного предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (г. Малоярославец, ОГРН 1044003801379, ИНН 4011013640) - Степановой Э.С. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие представителя заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 по делу N А23-7894/2019 (Масенкова О.А),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 24.07.2019 N 1816.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что выявленные нарушения могут быть устранены только в ходе проведения капитального ремонта дома. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно вменяет ему в обязанность проведение очно-заочного голосования по вопросу финансирования работ по устранению выявленных нарушений. Обращает внимание суда на то, что с целью проведения повторного общего собрания оно направило собственникам помещений МКД соответствующее обращение, которое на момент подачи апелляционной жалобы рассмотрено не было.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Кирова, д. 32-А (далее - МКД), и предприятием 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом.

В инспекцию 28.06.2019 поступило обращение гражданки Саловой Л.И. по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества в МКД.

В связи с этим заместителем начальника инспекции издан приказ от 19.07.2019 N 2384 о проведении в отношении предприятия в период с 22.07.2019 по 25.07.2019 внеплановой выездной проверки соблюдения предприятием лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом согласно пункту 11 этого приказа для достижения целей и задач проведения проверки необходимо обследовать техническое состояние общего имущества МКД.

Инспекцией в адрес предприятия по факсу направлено письмо от 19.07.2019, содержащее сведения о проведении проверки и предложение по представлению документов при проведении обследования 22.07.2019 с 13 часов 30 минут. Также указано на необходимость присутствия законного представителя на проверке.

С вышеуказанным приказом 22.07.2019 ознакомлен директор предприятия Соловьев К.Н.

Главным специалистом отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами инспекции, в присутствии директора предприятия Соловьева К.Н., 22.07.2019 проведена проверка нежилых помещений и элементов МКД, о чем составлены акт эксплуатационного состояния объекта от 22.07.2019 N 2334 и акт проверки от 24.07.2019 N 2325, содержащих в себе информацию об отсутствии тяги в вентканалах квартиры N 42, что является нарушением пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпункта 1 пункта 15 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), а также подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 и подпунктов "а", "в" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

По результатам проверки в адрес предприятия выдано предписание от 24.07.2019 N 1816 об устранении нарушений в срок до 31.10.2019.

Копии актов от 22.07.2019 и 24.07.2019, а также предписания от 24.07.2019 направлены в адрес предприятия с письмом от 25.07.2019 N С-гжи-40/7146-19 и получены им 29.07.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

Из подпунктов "а" - "в" пункта 3 данного положения следует, что к лицензиату среди прочего установлены следующие лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 1.1 данной статьи сказано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В части 1.2 той же статьи предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 рассматриваемой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами N 491 и 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Так, согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из пункта 5.5.6 Правил N 170 усматривается, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях; не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега; проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям; согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме содержится в Перечне N 290, на основании подпункта 1 пункта 15 раздела 2 которого к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относится техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем.

В силу подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "в" и "з" пункта 11 названных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом за надлежащее содержание общего имущества, то есть поддержание его в нормативном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, по меньшей мере путем оказания и выполнения работ и услуг по Перечню N 290, следует из положений пунктов 10, 11 и 42 Правил N 491.

Факты наличия (отсутствия) тяги в вентканалах квартиры N 42 МКД, свидетельствующие о неисправном состоянии системы вентиляции, то есть о нарушениях пункта 5.5.6 Правил N 170; подпункта 1 пункта 15 раздела 2 Перечня N 290, а также подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил N 491, подтверждены материалами дела и предприятием надлежащим образом не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие об устранении, выявленных нарушений материалы дела не содержат.

Поскольку предприятие с момента заключения соответствующего договора обязано обеспечивать устранение этих недостатков вышеуказанных недостатков, то суд первой инстанции справедливо указал на то, что возложение на предприятие обязанности по принятию отдельных мер по устранению выявленных недостатков при исполнении обязанностей управляющей организации в отношении МКД является правомерным.

Отклоняя доводы предприятия о том, что выявленные нарушения могут быть устранены только в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта дома, со ссылкой на экспертное заключение ООО "Каф" от 13.08.2019 N 534/2-6 и на тот факт, что в настоящий момент собственниками МКД не принято решение по данному вопросу, суд обоснованно указал следующее.

Из экспертного заключения ООО "Каф" от 13.08.2019 N 534/2-6 усматривается, что экспертом определено несколько способов устранения выявленных недостатков, а именно: вскрытие поэтажно и поэтапно с верхнего этажа каналов из помещений квартир и прочистка каналов из помещений квартир; реконструкция вентиляционной шахты таким образом, чтобы из нее был прямой доступ ко всем каналам (произвести попытку прочистки каналов); устройство новой системы вытяжной вентиляции из навесных вентиляционных коробов с наружной стороны наружной стены здания жилого дома с утеплением коробов и креплением их (коробов) к наружной стене, а также устройство новой системы вытяжной вентиляции из приставных вентиляционных коробов, расположенных внутри здания жилого дома у продольной стены отделяющей помещения со стороны помещения холла, где расположены лифт и лестница.

Судом первой инстанции установлено, что предприятием 06.09.2019 инициировано проведение общего очного собрания собственников помещений МКД по вопросу организации проведения работ по обеспечению исправной работы вентиляционной системы в квартире N 42, путем проведения реконструкции и капитального ремонта вентиляционной системы и принятия решения по финансированию данных работ, которое было признано несостоявшемся, ввиду отсутствия кворума.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о принятии предприятием всех возможных исчерпывающих мер по устранению выявленных инспекцией нарушений, в том числе предложенных в экспертном заключении от 13.08.2019 N 534/2-6.

Кроме того, предприятием не было инициировано проведение собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по вопросу финансирования проведения работ, а также не направлены документы о внесении изменений в краткосрорчный план капитального ремонта многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое предписание выдано предприятию в пределах полномочий инспекции, соответствует критериям исполнимости, препятствий к выполнению работ не имеется, не нарушает прав и законных интересов общества, не возлагает на него не предусмотренных действующим законодательством обязанностей, а также предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения имеющихся нарушений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения могут быть устранены только в ходе проведения капитального ремонта дома, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Необходимо отметить, что установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии е положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

При этом устранение выявленных инспекцией нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для предприятия характер и направлено на поддержание технического состояния МКД в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, в том числе до момента проведения капитального ремонта.

Между тем оспариваемое предписание не возлагает на предприятие обязанности по проведению капитального ремонта, а сама по себе необходимость проведения работ капитального характера не является обстоятельством, исключающим обязанность предприятия по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Указание предприятия на то, что суд первой инстанции неправомерно вменяет ему в обязанность проведение очно-заочного голосования по вопросу финансирования работ по устранению выявленных нарушений, подлежит отклонению, поскольку, несмотря на то, что жилищным законодательством проведение очно-заочного голосования отнесено на усмотрение инициатора общего собрания, в рассматриваемом случае, действия предприятия по проведению очно-заочного голосования свидетельствовали бы о принятии мер по исполнению выданного инспекцией предписания.

Тот факт, что предприятие с целью проведения повторного общего собрания направило собственникам помещений МКД соответствующее обращение, которое на момент подачи апелляционной жалобы рассмотрено не было, не свидетельствует о совершении предприятием всех зависящих от него мер, направленных на исполнение спорного предписания.

К тому же в случае невозможности устранения выявленных нарушений в установленный с оспариваемом предписании срок по объективным обстоятельствам предприятие вправе обратиться в адрес инспекции с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 по делу N А23-7894/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева