Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-1283/20 по делу N А66-8649/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А66-8649/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от Министерства лесного хозяйства Тверской области представителя Сокол Н.В. по доверенности от 14.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Завидово Девелопмент" представителя Мечетного Б.С. по доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЦентрСофт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу N А66-8649/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсЦентрСофт" (ОГРН 1027739021958, ИНН 7713294483; адрес: 125315, Москва, просп. Ленинградский, д. 68, стр. 24, пом. I, ком. 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; адрес: 170042, Тверская обл., г. Тверь, ул. Горького, д. 97, каб. 201; далее - Министерство) о признании договоров аренды лесного участка от 24.05.2018 N 1-п, N 2-р недействительными; об обязании исключить сведения о наличии прав общества с ограниченной ответственностью "Геотон" (далее - ООО "Геотон"); об обязании прекратить незаконное ограничение прав истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Геотон".

Определением суда от 09 сентября 2019 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией третьего лица в форме присоединения произведена замена ООО "Геотон" на общество с ограниченной ответственностью "Завидово Девелопмент" (ОГРН 1077759454222, ИНН 7733620336; адрес: 171266, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 4а; далее - ООО "Завидово Девелопмент").

Решением суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что, заключив оспариваемые договоры аренды, Министерство нарушило право истца на пользование частью лесного участка, предоставленному ему в аренду на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 107, а также ограничило его в праве передавать принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в субаренду. Условиями договора от 25.12.2008 N 107 предусмотрено право арендатора на сдачу участка/части участка в субаренду. Аналогичные права арендодателя данным договором не предусмотрены. Суд не дал оценки правомерности передачи в аренду для иного вида использования части спорного участка, а не участка в целом, как это предусмотрено нормами действующего законодательства. В противоречие с действующими нормами права, суд счел допустимым заключение договора с третьим лицом по форме, действие которой прекращено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 550.

Представители Министерства, третьего лица в судебном заседании доводы истца отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 25.12.2008 Обществом (Арендатор) и Министерством (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 107, а впоследствии дополнительное соглашение к нему от 11.12.2014, согласно которым Арендодатель передает в аренду Арендатору лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 121 га, местоположением: Тверская область, Конаковский район, Тверское лесничество, Волжское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Конаковский лесхоз Волжское лесничество), квартал 78, выделы 1-20.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях 1, 2 к договору аренды лесного участка, границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) лесной участок передается Арендатору для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при возникновении прав третьих лиц Арендодатель обязан уведомить об этом Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора Арендатор с согласия Арендодателя, после проведения государственного кадастрового учета лесного участка вправе в порядке, установленном ГК РФ и настоящим договором сдавать арендованный им земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносит право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Пунктом 4.3.10 договора аренды лесного участка предусмотрены случаи, когда Арендодатель вправе отказать в передаче лесного участка в субаренду (несвоевременное внесение арендных платежей, невыполнение Арендатором лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных работ).

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 17.08.2055.

Указанный договор лесного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Впоследствии в письме от 25.05.2018 N 2699/04-04 Министерство уведомило Общество о передаче ООО "Геотон" части принадлежащего ему на праве аренды по договору N 107 лесного участка, расположенного в границах земель лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Волжского участкового лесничества, квартале 78, сроком на 49 лет на основании договоров аренды лесных участков от 24.05.2018 N 2-р (части выделов 15-18, кадастровый номер 69:15:0000009:1987, площадью 4 га, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности), от 24.05.2018 N 1-п (части выделов 1,5,10,15-18, кадастровый номер 69:15:0000009:1988, площадью 10 га, в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений).

Данные договоры аренды лесных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество, считая, что заключение указанных договоров аренды лесных участков привело к невозможности реализовать предусмотренное пунктом 4.3.9 договора N 107 право на сдачу принадлежащего ему на праве аренды лесного участка в субаренду, к ограничению права пользования переданным ему в аренду лесным участком, к лишению его права аренды в отношении частей лесного участка, переданных в аренду третьему лицу, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 названного Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из части 1 статьи 168 указанного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4, 5, 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление рекреационной деятельности является одними из видов использования лесов. В соответствии с частью 2 указанной статьи названного Кодекса леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Таким образом, как верно указал суд, многоцелевое использование лесного участка возможно в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов обоих лесопользователей.

В рассматриваемом случае Обществом не доказано, что предоставление Министерством в аренду третьему лицу лесных участков на основании оспариваемых договоров аренды N 1-п, N 2-р для целей осуществления рекреационной деятельности и для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений препятствует реализации истцом права аренды на лесной участок с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях).

Разделом 1.2 Лесохозяйственного регламента лесничеств Тверской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Тверской области от 18.11.2010 N 90-п, действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров аренды, также как и разделом 1.2 Лесохозяйственного регламента Тверского лесничества, утвержденного приказом Министерства от 10.08.2018 N 155-п, действующего на момент рассмотрения дела, разрешается использование кварталов 1-83 Волжского участкового лесничества как для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, осуществления рекреационной деятельности, так и для ведения охотничьего хозяйства.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, охотхозяйственное соглашение, предусмотренное статьей 36 ЛК РФ и позволяющее использовать принадлежащий на праве аренды лесной участок для осуществления разведения животных в полувольных условиях, истцом не получалось, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 01.08.2019 N 9365-04, поэтому утверждение о том, что предоставление ответчиком третьему лицу в аренду лесных участков, образованных из лесного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, каким-либо образом ограничивает его право на использование лесного участка в сфере охотничьего хозяйства, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание как необоснованное.

Довод Общества о нарушении требований статьи 79 ЛК РФ при заключении оспариваемых договоров аренды правомерно отклонен судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемые договоры аренды лесных участков заключены на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме от 11.05.2018. Данным протоколом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 79 ЛК РФ аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана только одна заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 79 ЛК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причинам, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 настоящей статьи, заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе, или единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку ООО "Геотон" являлось единственным участником аукциона, с ним правомерно заключены оспариваемые договоры аренды.

Приложением к аукционной документации являлась форма договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (далее - Постановление N 1003).

Ссылка истца на то, что заключение оспариваемых договоров аренды по форме типового договора аренды лесного участка, предусмотренной Постановлением N 1003, которое на момент заключения договоров было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 550, влечет недействительность сделок, правомерно отклонена судом.

Установлено, что форма договора аренды лесного участка, соответствующая форме типового договора аренды лесного участка, предусмотренной Постановлением N 1003, являлась приложением к аукционной документации, утвержденной 29.03.2018, то есть в период действия Постановления N 1003. Заключение спорных договоров аренды по форме, не предусмотренной аукционной документацией, явилось бы нарушением положений статьи 79 ЛК РФ.

Довод истца о том, что образование переданных в аренду третьему лицу лесных участков уменьшило площадь лесного участка, которым он владеет на основании договора N 107, также правомерно не принят судом по основаниям, изложенным в решении, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301.

При проектировании лесных участков для передачи в аренду третьему лицу, постановке их на кадастровый учет для проведения аукциона Министерство правомерно руководствовалось частью 2 статьи 72 ЛК РФ, учитывало наличие обременения в виде аренды истцом указанных земельных участков, что отражено в договорах аренды лесных участков, заключенных с третьим лицом.

Доводы апеллянта о том, что Министерство, самостоятельно заключив договоры аренды с третьим лицом, лишило истца предусмотренного пунктом 4.3.9 договора N 107 права сдавать арендованный им лесной участок в субаренду, обоснованно отклонены судом.

Согласно указанному пункту договора Арендатор вправе воспользоваться указанным правом с согласия Арендодателя и после проведения государственного кадастрового учета лесного участка. В данном случае установлено, что с момента заключения договора N 107 истец не обращался в Министерство с заявлением о согласовании сдачи в субаренду принадлежащего ему на праве аренды лесного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) лесной участок, предоставленный истцу на праве аренды признается ранее учтенным, что в соответствие с частью 2 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ является основанием для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) после уточнения его границ на основании межевого плана.

После внесения сведений о принадлежащем ему на праве аренды лесного участка в ЕГРН, Общество вправе воспользоваться правом на сдачу его в субаренду с соблюдением требований пункта 4.3.9 договора аренды лесного участка, не изменяя при этом вид использования лесного участка, определенный договором аренды лесного участка. Таким образом, как правильно указал суд, право аренды третьего лица на лесные участки, предоставленное ему на основании оспариваемых договоров аренды, не препятствует Обществу в реализации права на передачу принадлежащего ему лесного участка в субаренду в связи с различными видами их использования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств. Вместе с тем иная оценка стороной обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу N А66-8649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЦентрСофт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова