Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 15АП-3924/20 по делу N А32-5748/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2020 г.

дело N А32-5748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии: от ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" - представитель Самонкин А.В. по доверенности N 96-1/20-Д от 14 января 2020 года,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - представитель Исаев М.Р. по доверенности N 52-52076/19-43-17 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью УК "Эверест Эссет Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 февраля 2020 года по делу N А32-5748/2020

по иску Администрации города Геленджик

к ответчику: закрытому паевому инвестиционному фонду "Эверест Ресурс" ( под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент"

при участии третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о передаче земельных участков в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому паевому инвестиционному фонду "Эверест Ресурс" (далее - ответчик) о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0000000:6870, 23:40:0000000:6869, 23:40:0000000:5837, 23:40:0414007:525, 23:40:0414007:524, 23:40:0000000:6872, 23:40:0414007:523, 23:40:0000000:6871, 23:40:0414007:526 в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик, с возмещением ответчику стоимости имущества, определенной судом.

При подаче искового заявления администрация заявила ходатайство в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер, в виде:

- наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0000000:6870, 23:40:0000000:6869, 23:40:0000000:5837, 23:40:0414007:525, 23:40:0414007:524, 23:40:0000000:6872, 23:40:0414007:523, 23:40:0000000:6871, 23:40:0414007:526.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных приведет к невозможности исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 Заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик о принятии обеспечительных мер - удовлетворено частично. Суд первой инстанции запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:

- кадастровый номер 23:40:0000000:6870, площадью 381342 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0000000:6869, площадью 15095 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0000000:5837, площадью 4429 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, 4 ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0414007:525, площадью 33469 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0414007:524, площадью 163912 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0000000:6872, площадью 43804 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0414007:523, площадью 113147 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0000000:6871, площадью 14645 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик";

- кадастровый номер 23:40:0414007:526 площадью 8610 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АПК "Геленджик".

В удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у арбитражного суда не было оснований в отсутствие соответствующего заявления лица, участвующего в деле, для применения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От Администрации города Геленджика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможность явки представителя в связи с ограничительными мерами, связанными с коронавирусной инфекции. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает основания для его удовлетворения, поскольку позиция Администрации доведена до сведения суда в виде отзыва на апелляционную жалобу (л.д.70-72). Кроме того, представитель мог принять участие в судебном заседании путем онлайн-конференции, о чем размещено соответствующее сообщение на сайте апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Также указанный пункт постановления говорит о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений по состоянию на 20.03.2020 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6870 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2239, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001 /801 /2020-2240.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6869 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2237, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2238.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5837 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2248, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2250.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0414007:525 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2230, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2231.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0414007:524 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2227, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801 /2020-2229.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6872 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2244, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001 /801 /2245-2245.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0414007:523 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2224, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2245-2226.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:6871 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2242, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801 /2245-2243.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0414007:526 в сведениях КУВД (Книга учета входящих документов) имеются поданные заявления на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, статус которых на момент просмотра является приостановленным. Так, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было подано заявление об осуществлении государственной регистрации права, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2020-2233, и заявление об осуществление государственной регистрации обременения/ограничения, зарегистрированное 04.02.2020 за N 23/012/001/801/2245-2235.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие мер по обеспечению иска связано с необходимостью сохранения правового положения сторон, существующего на день обращения в суд, поскольку в случае осуществления ответчиком действий по отчуждению права аренды в отношении спорного земельного участка приведет к затруднению исполнения решения суда, а также к невозможности рассмотрения дела по существу в связи с изменением круга лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки подразумевает полный запрет на распоряжение имуществом (при необходимости - ограничивает собственника в правомочиях владения и пользования).

При этом с учетом предусмотренного законом порядка распоряжения объектами недвижимости реализация соответствующего запрета обеспечивается путем приостановления совершения регистрационных записей в отношении спорного имущества.

Следовательно, такая обеспечительная мера как арест недвижимого имущества предполагает запрет регистрирующему органу совершать любые действия в отношении спорного имущества в целях ограничения распорядительных прав ответчика.

Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде запрета органу государственной регистрации свершать регистрационные действия в отношении земельных участков в рамках настоящего спора с учетом специфика оборота объектов недвижимости следует квалифицировать как частичное удовлетворение заявления (в части ограничения распорядительных прав ответчика) и не свидетельствует о принятии судом первой инстанции иной обеспечительной меры, нежели испрашиваемой истцом.

Ввиду чего довод апелляционной жалобы ответчика о замене судом первой инстанции одной обеспечительной меры другой подлежит отклонению.

При этом с учетом правового характера притязаний истца, суд апелляционной инстанции считает достаточным в спорной ситуации с учетом баланса интересов сторон, обеспечение иска в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков без ограничения прав ответчика в пользовании и владении имуществом. Истцом о незаконности или необоснованности определения не заявлено.

Вместе с тем, руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности указанного в резолютивной части определения об отказе в удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста.

Соответствующий абзац надлежит исключить, в остальной части определение оставить без изменения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года по делу N А32-5748/2020 изменить.

Абзац 12 определения - "В удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста - отказать" - исключить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов