Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-2477/20 по делу N А57-27109/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-27109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии:

от АО "Саратовский институт стекла" - Ганага В.В., представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом N ДВС 1343731,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовский институт стекла" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-27109/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская логистическая компания" (ОГРН 1156451025830, ИНН 6450090929), г. Саратов,

к акционерному обществу "Саратовский институт стекла" (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 3 323 941,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 39 619,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Саратовская логистическая компания" с исковым заявлением к АО "Саратовский институт стекла" о взыскании задолженности в размере 3 323 941,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 39 619,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-27109/2019 с акционерного общества "Саратовский институт стекла" (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская логистическая компания" (ОГРН 1156451025830, ИНН 6450090929), г. Саратов, взысканы задолженность за поставленную продукцию по договору N 5 от 30.11.2015 в сумме 3 293 341,10 руб., задолженность за оказанные услуги по сверхнормативному простою вагонов по договору N 5 от 30.11.2015 в сумме 30 600 руб., всего - 3 323 941,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 619,70 руб. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Саратовский институт стекла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 12 000 руб., по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между ООО "Саратовская логистическая компания" (Поставщик) и АО "Саратовский институт стекла" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя принадлежащие Поставщику кварцевые пески (далее по тексту - продукция) согласно ежемесячной заявке, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора ООО "Саратовская логистическая компания" осуществило поставку продукции и оказало услуги АО "Саратовский институт стекла" на сумму 3 451 874,23 руб., согласно: товарной накладной N 481 от 08.09.2019 - на сумму 739 515 руб. 04 коп., товарной накладной N 482 от 08.09.2019 - на сумму 123 195 руб. 07 коп., товарной накладной N 490 от 09.09.2019 - на сумму 493 641 руб. 79 коп., товарной накладной N 485 от 11.09.2019 - на сумму 864 777 руб. 72 коп., товарной накладной N 493 от 13.09.2019 - на сумму 613 390 руб. 85 коп., товарной накладной N 494 от 15.09.2019 - на сумму 617 353 руб. 76 коп. (т.д. 1, л.д. 60-67).

Кроме того, ООО "Саратовская логистическая компания" оказало АО "Саратовский институт стекла" услуги по сверхнормативному простою вагонов по договору N 5 от 30.11.2019 на сумму 30 600 руб., что подтверждается актом оказанных услуг по сверхнормативному простою вагонов N 487 от 13.09.2019 на сумму 7 200 руб., а также актом выполненных работ N 534 от 23.10.2019 на сумму 23 400 руб. (т.д. 1, л.д. 64, 67).

На момент вынесения решения ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар по договору поставки продукции производственно-технического назначения N 5 от 30.11.2015 в сумме 3 293 341,10 руб., задолженность за оказанные услуги в сумме 30 600 руб.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом признания ответчиком наличия задолженности в заявленном истцом размере, требование о взыскании основного долга удовлетворил.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 64 от 25.10.2019 (т.д. 1, л.д. 69-73), платежное поручение N 940 от 26.12.2019 на сумму 43 500 руб., а также платежное поручение N 941 от 26.12.2019 на сумму 6 500 руб. (т.д. 1, л.д. 102-103).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг N 64 от 25.10.2019, заключенного между ООО "Саратовская логистическая компания" (Заказчик) и Дуксиной Татьяной Николаевной (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании с АО "Саратовский институт стекла" задолженности в размере 3 323 941,10 руб. по договору поставки продукции производственно-технического назначения N 5 от 30.11.2015, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 39 619,70 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязанности исполнителя по указанному иску входит:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление и передать их на согласование Заказчику;

- представить в Арбитражный суд Саратовской области согласованные с Заказчиком исковое заявление;

- подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства:

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области;

- получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Стоимость оказания услуг составляет 50 000 руб.

Оплата произведена на основании платежных поручений N 940 от 26.12.2019 на сумму 43 500 руб., N 941 от 26.12.2019 на сумму 6 500 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

В соответствии с пунктом 20 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (далее по тексту - Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, определяя размер оплаты работы представителя, исходил из того, что стоимость услуг по рассматриваемому делу в размере 25 000 руб. соответствует критерию разумности, в связи с чем снизил заявленный ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как уже было сказано, заявитель полагает необходимым снизить размер судебных расходов до 12 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств чрезмерности определенной ко взысканию судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, они не опровергают выводы суда первой инстанции. Само по себе не согласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-27109/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Саратовский институт стекла" (ОГРН 1026403039035, ИНН 6453010174), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева