Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-69/20 по делу N А66-10669/2016

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А66-10669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Содействие" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А66-10669/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Дом" (адрес: 172381, Тверская обл., г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 36; ОГРН 1126914000245, ИНН 6914016195; далее - Общество, ООО "Мастер Дом") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Содействие" (адрес: Тверская обл., г. Тверь, ул. Большая Спасская, д. 27/51; ОГРН 1106914001039, ИНН 6914015466; далее - Предприятие) о взыскании 118 224 руб. 19 коп. задолженности по договорам об оказании услуг от 18.08.2015 N 1-3, договору поставки товарно-материальных ценностей от 18.08.2015 и 7 780 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 780 руб.

Решение вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы от 25.05.2017 серии ФС N 012566101, N 012566102.

Патрикеев Николай Владимирович 25.07.2018 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о замене истца по настоящему делу с Общества на Патрикеева Н.В. и выдаче ему исполнительного листа.

Определением суда от 03 октября 2018 года в удовлетворении заявления Патрикееву Н.В. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2018 года по делу N А66-10669/2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Патрикеева Николая Владимировича о процессуальном правопреемстве. Произведена замена Общества на его правопреемника - Патрикеева Николая Владимировича. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Патрикеев Н.В. 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий Общества Тен Лилиана Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2019 года суд определил выдать Патрикееву Н.В. дубликат исполнительного листа серии ФС N 012566101 от 25.05.2017 по делу N А66-10669/2016.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем не представлены надлежащие доказательства отсутствия оригинала исполнительного листа серии ФС N 012566101; судом дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, и отдел судебных приставов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2018 по делу N А66-12153/2018 в отношении ООО "Мастер Дом" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.

Временным управляющим Общества Гармановым С.Г. подано ходатайство об истребовании документов и сведений у генерального директора ООО "Мастер Дом" Федосова Алексея Валерьевича в связи с невозможностью с ним связаться.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2019 ходатайство об истребовании документов и сведений у руководителя должника удовлетворено, 19.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 015660452.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2019 по делу N А66-12153/2018 ООО "Мастер Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тен Лилиана Юрьевна.

Конкурсным управляющим Тен Л.Ю. исполнительный лист серии ФС N 015660452 от 19.02.2019 подан в Дмитровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, в связи с чем, в отношении руководителя должника возбуждено исполнительное производство N 259373/19/77037-ИП с целью розыска имущества и всей необходимой документации.

28.11.2019 Дмитровским ОСП УФССП России по Москве принят акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист серии ФС N 015660452 от 19.02.2019 возвращается взыскателю. Основанием послужила невозможность исполнения исполнительного документа.

Доказательств передачи во исполнение судебного акта по делу N А66-12153/2018 конкурсному управляющему Общества спорного исполнительного листа в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств исполнения ответчиком судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС N 012566101 от 25.05.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А66-10669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина