Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-1487/20 по делу N А46-565/2020

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А46-565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1487/2020) общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Инвестментс" на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-565/2020 (судья Н.А. Лебедева), по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИПИнвестментс" (ОГРН 1157746034511) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Практик" (ОГРН 1135543051632) о взыскании 2 106 602 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИП-Инвестментс" (далее также - ООО "ДИП-Инвестментс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Практик" (далее также - ООО "Медицинский центр "Практик", ответчик) о взыскании 2 106 602 руб. 01 коп. задолженности по договорам займа N N ДЗ-5/2018 от 15.10.2018, ДЗ-6/2018 от 20.12.2018.

На основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы требований, запрета ответчику распоряжаться (отчуждать) транспортными средствами, а также запрета на совершение УГИБДД УМВД России по Омской области регистрационных действий, связанных с отчуждением, обременением и снятием с регистрационного учета транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-565/2020 в удовлетворении заявления ООО "ДИП-Инвестментс" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ООО "ДИП-Инвестментс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что деятельность ответчика имеет отрицательные финансовые индикаторы. По данным бухгалтерской отчетности за 2018 год ответчику было отказано в предоставлении кредитных средств, в связи с наличием краткосрочных обязательств по договорам займа - 8 103 000 руб., кредиторской задолженностью - 1 024 000 руб. Согласно отчету о финансовых результатах за период с 2015 года по 2018 год ответчик не имеет совокупного финансового результата, убыток составляет 3 811 000 руб. В настоящее время, ответчик принимает меры к уменьшению имущества (основных активов), за счет которого возможно исполнение судебного акта, что создает угрозу реального исполнения судебного акта по делу в будущем.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншоты интернет-страниц с объявлением о продаже транспортного средства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

По смыслу пунктов 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством судебной защиты, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер оценивает лишь те доказательства, которые представлены ему заявителем.

Соответственно, суд апелляционной инстанции также должен исходить из тех документов, которыми располагал суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не оценивались судом первой инстанции

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления N 55).

В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (далее - постановление N 11).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу закона арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ДИП-Инвестментс" ссылался на то, что согласно данным Сервиса "Контур" ООО МЦ "Практик" (основной деятельности - общая врачебная практика, уставной капитал ответчика - 10 000 рублей), баланс предприятия за 2018 года составляет 25 000 000 руб., из них чистый убыток за 2018 год - 3 800 000 руб., деятельность предприятия имеет отрицательные финансовые индикаторы. По имеющейся информации и данным бухгалтерской отчетности за 2018 год ответчику было отказано в предоставлении кредитных средств, в связи с наличием краткосрочных обязательств по договорам займа - 8 103 000 руб., кредиторской задолженностью - 1 024 000 руб. Согласно отчету о финансовых результатах за период с 2015 года по 2018 год, ответчик не имеет совокупного финансового результата, убыток составляет 3 811 000 руб.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника вследствие его выведения или сокрытия.

Поэтому само по себе имущественное положение ответчика не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Спорные договоры заключены истцом с ответчиком в конце 2018 года, поэтому, действуя разумно и осмотрительно, истец не лишен был возможности узнать о действительном финансовом положении ответчика, в том числе, с использованием доступных источников. Таким образом, суд исходит из того, что финансовое положение ответчика могло быть известно истцу и на момент заключения договоров, в связи с неисполнением которых заявлен иск.

Наличие задолженности на стороне ответчика само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда судом апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-565/2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, не препятствует истцу повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер с представлением им иных доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов, которые не были им представлены ранее.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева