Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-5125/20 по делу N А76-20049/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А76-20049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюха Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-20049/2019.

Индивидуальный предприниматель Павлюх Валерий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Павлюх В.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУМВД России по Челябинской области, управление) о признании незаконными действий по признанию недействительными 21.04.2018 паспортов транспортных средств: 18 ОР 261850, 18 ОР 261949, 18 ОС 207103, 18 ОС 207104 от 21.04.2018 и по аннулированию регистрации транспортных средств: автомобиль-тягач седельный 6898АЗ-10 с КМУ АНТ-27-1, 2016 года выпуска, VIN ХК76898А3G0000090, оранжевый, кузов N 431140Н2451829, N двигателя 740.622-280Н2833228, шасси (рама) NХТС43118КН2488872; автомобиль бортовой 689800 с КМУ АНТ-27-1, 2016 года выпуска, VIN ХК7689800G0000118, оранжевый, кузов N431140Н2453290, N двигателя 740.622-280Н2836512, шасси (рама) NХТС43118КН2489402; автомобиль бортовой 689800 с КМУ АНТ-27-1, 2016 года выпуска, VIN ХК7689800G0000152, оранжевый, кузов N431140Н2471885, N двигателя 740.622-280Н2857489, шасси (рама) NХТС43118КН248212; автомобиль бортовой 689800 с КМУ АНТ-27-1, 2016 года выпуска, VIN ХК7689800G0000153, оранжевый, кузов N431140Н2471315, N двигателя 740.622-280Н285751, шасси (рама) NХТС43118КН2498271. Также заявитель просил обязать управление восстановить государственную регистрацию указанных транспортных средств.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Уралспецмаш" и Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполноту исследования судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на обоснованность заявленных им требований. Обращает внимание на следующие обстоятельства: выданный паспорт транспортного средства может быть признан недействительным в случае, если признаны поддельными документы, на основании которых он выдан; отмененное одобрение типа транспортного средства необходимо лишь при выпуске транспортного средства в обращение, и в рассматриваемой ситуации на момент выпуска транспортных средств оно отменено не было; дальнейшая оценка безопасности и соответствия закону транспортных средств, уже допущенных к участию в дорожном движении, осуществляется исключительно в форме технического осмотра и иного государственного надзора за безопасностью дорожного движения; спорные автомобили проходили технический осмотр, соответствующие диагностические карты приобщены к материалам дела; отмена действия ранее выданного одобрения типа транспортного средства не свидетельствует о признании его недействительным с даты выдачи, а лишь прекращает его действие с даты отмены, что подтверждено письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.10.2019 N ПГ-20-8540, которому суд не дал оценку; получив уведомление об отмене одобрения типа транспортного средства, орган ГИБДД должен принять меры к недопущению регистрации произведенных после даты прекращения действия такого одобрения транспортных средств; одобрение типа транспортного средства может быть признано недействительным с даты его принятия только судебным актом; поскольку в рассматриваемой ситуации ПТС на транспортные средства выданы до принятия решения об одобрении типа транспортного средства, и автомобили уже выпущены в обращение, орган мог лишь принять меры к проверки транспортных средств на предмет их соответствия требованиям безопасности в порядке технического осмотра. В этой связи заявитель полагает оспоренные действия управления незаконными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ГУМВД России по Челябинской области против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Павлюх В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306860933500011.

20.05.2017 в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОР261850 от 29.12.2016, выданного по результатам одобрения типа транспортного средства Е-RU.MP03.00179, за Павлюхом В.Н. зарегистрировано транспортное средство 6898А3-10, 2016 года выпуска, идентификационный номер ХК76898А3G0000090, двигатель Н2833228, кузов 431140Н2451829, шасси ХТС43118КН2488872 с выдачей государственных регистрационных знаков Т747ТХ174 и свидетельства о регистрации ТС 7449679521.

15.06.2017 в связи с внесением изменения в конструкцию указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства с ТС 7449679521 на ТС 7452743767.

Также, 06.06.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОР261949 от 29.12.2016, выданного на основании ОТТС E-RU.MP03.00231 за Павлюхом В.Н. зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер ХК7689800G0000118, двигатель Н2836512, кузов 431140Н2453290, шасси ХТС43118КН2489402 с выдачей государственных регистрационных знаков М120ХВ174 и свидетельства о регистрации транспортного средства 7452742427.

23.06.2017 в связи с внесением изменений в конструкцию указанного транспортного средства произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства на 7452743950.

Кроме того, 11.10.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОС207103 от 20.09.2017, выданного на основании ОТТС Е-RU.MP03.00231 за Павлюхом В.Н. зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер ХК7689800G0000152, двигатель Н2587489, кузов 431140Н2471885, шасси ХТС43118КН2498212 с выдачей государственных регистрационных знаков Р023ХК174 и свидетельства о регистрации транспортного средства 7454687121.

18.10.2017 в связи с внесением изменения в конструкцию указанного транспортного средства произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства на 7456294020.

Помимо этого, 11.10.2017 в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области на основании паспорта транспортного средства 18ОС207104 от 20.09.2017, выданного на основании ОТТС Е-RU.MP03.00231 за Павлюхом В.Н. зарегистрировано транспортное средство 689800, 2016 года выпуска, идентификационный номер ХК7689800G0000153, двигатель Н2857501, кузов 431140Н2471315, шасси ХТС43118КН2498271 с выдачей государственных регистрационных знаков М940ХК174 и свидетельства о регистрации транспортного средства 7454687124.

18.10.2017 в связи с внесением изменения в конструкцию указанного транспортного средства произведена замена свидетельства о регистрации транспортного средства на 7456294009.

20.04.2018 регистрация вышеуказанных транспортных средств аннулирована, а 21.04.2018 отделом ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в адрес Павлюха В.Н. направлена справка N 9/9-11253 по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.93-95). В соответствии со справкой, основаниями аннулирования регистрации транспортных средств послужили материалы, поступившие в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на основании указания ГУОБДД МВД России от 04.04.2018 N 13/4-2939 "О проведении проверок" по информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с чем, отменены ранее выданные ОТТС на вышеперечисленные транспортные средства.

ИП Павлюх В.Н., считая незаконными действия управления по аннулированию регистрации транспортного средства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий управления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в силу пунктов 2 и 11 которого госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. На Госавтоинспекцию возложена в том числе обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования. Согласно подпункту "з" пункта 12 этого Положения, госавтоинспекция вправе не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, в случае отсутствия у них документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств установлены статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение о паспортах транспортных средств), в силу которого паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля уплаты таможенных пошлин при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, установленном этим Положением (пункт 4). Организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси) (пункт 5). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II этого Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9). Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (пункт 72).

Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии таможенного Союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии этому техническому регламенту. Документом, удостоверяющим такое соответствие при выпуске в обращение для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (пункты 7 и 8).

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001) (указанные Правила действовали до 07.10.2018, а потому подлежат применению к спорным правоотношениям).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (пункт 51 Правил N 1001).

Исследованием материалов дела установлено, что предпринимателю выданы паспорта транспортных средств на спорные автомобили: 18ОР261850; 18ОР261949; 18ОС207103, 18ОС207104. В паспорта транспортных средств внесены данные об одобрении типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MP03.00179 и NТС RU E-RU.МР03.00231.

В последствии в Росстандарт от органа по сертификации - негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" поступили уведомления об отмене указанных одобрений типа транспортных средств, удостоверяющих соответствие транспортных средств техническому регламенту, по причине несоответствия транспортных средств требованиям технического регламента, что выразилось в отсутствии идентификационных табличек изготовителя базового шасси, что является нарушением пункта 1.3.1 приложения 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В материалы дела Росстандартом представлены документы органа по сертификации - ННО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "Тест-СДМ", согласно которым одобрения типа транспортного средства на транспортные средства N ТС RU E-RU.МР03.00179 и N ТС RU ERU.МР03.00231 отменены с 16.02.2018 (т.3 л.д.6-9).

В рамках дела N А40-150535/2018, возбужденного Арбитражным судом г. Москвы по заявлению ООО "РенБизнесАвто" (завод-изготовитель автотранспортного средства) о признании необоснованным и незаконным решения Негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" об отмене с 16 февраля 2018 года и 06 марта 2018 года ранее выданных одобрений типа ТС, принято решение от 09.11.2018, оставленное без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, которым в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Указанным судебным актом установлено, что во все проверенные транспортные средства (включая спорные транспортные средства) были внесены не согласованные с органом по сертификации изменения в части использования базового транспортного средства/шасси, что приводит к нарушению требований безопасности, в связи с чем действия негосударственной некоммерческой организации "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" по отмене одобрений типов транспортных средств полностью соответствовали требованиям Технического регламента и были направлены на недопущение производства заявителем небезопасной продукции.

В связи с поступлением из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии информации о принятии органом сертификации указанного решения об отмене одобрения типов транспортных средств, на основании письма Главного управления по безопасности дорожного движения от 04.04.2018 N 13/4-2939 (т.2 л.д.96-97) управлением проведена проверка, по результатам которой принято решение о признании недействительным в том числе паспортов спорных транспортных средств и прекращения (аннулирования) его регистрационного учета.

Таким образом, управление, установив факт прекращения действия одобрения типа транспортного средства, выданного в отношении спорных транспортных средств (что является основанием для аннулирования паспорта транспортного средства, составленного с учетом сведений, содержащихся в таком одобрении), действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно аннулировало регистрацию указанных транспортных средств.

В силу абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). То есть, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении управлением действий в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспоренных действий управления.

Факт внесения в конструкцию транспортных средств несогласованных с органом по сертификации изменений является безусловным основанием для распространения действия отмены одобрения типа транспортного средства на продукцию, произведенную и выпущенную в оборот ранее принятия решения о такой отмене, поскольку даже при наличии у органа сертификации оснований для выдачи таких одобрений, установить соответствие требованиям безопасности выпущенного в оборот ООО "РенБизнесАвто" транспортного средства невозможно.

Доказательств фактического использования в спорных транспортных средствах допустимого оборудования (базового транспортного средства/шасси) при обращении с заявкой на получение одобрения типа транспортного средства заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.04.2017 N 309-КГ16-19599, от 25.04.2017 N 309-КГ16-17404, от 28.09.2017 N 310-КГ17-8594, от 23.04.2019 N 306-ЭС19-3249), прекращение действия сертификатов о соответствии типов транспортных средств требованиям Технического регламента влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков. При таких обстоятельствах спорные транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод предпринимателя о невозможности распространения последствий отмены одобрения типа транспортного средства на ранее допущенные в эксплуатацию транспортные средства (со ссылкой на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.10.2019 N ПГ-20-8540 - т.2 л.д.129-130), подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспоренных действий управления закону, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Акт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил N 1001, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. То есть, заявитель не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующего транспортного средства.

С учетом этого обстоятельства и учитывая отсутствие возможности эксплуатировать транспортное средство на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством, следует признать недоказанным нарушение оспоренными действиями управления прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-20049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюха Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова