Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1437/20 по делу N А58-8912/2019

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А58-8912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Романа Гаврильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2020 по делу N А58-8912/2019 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к индивидуальному предпринимателю Корякину Роману Гаврильевичу (ИНН 140700128780, ОГРН 304140715900029) о взыскании 5 350 544,80 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1407005163, ОГРН 1031400310534),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Корякину Роману Гаврильевичу о взыскании по договору теплоснабжения от 18.09.2017 N 07/0311-П-17-1 задолженности за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 4 169 573,29 руб., неустойки с 11.11.2017 по 05.08.2019 в размере 1 362 659,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2019 принято уменьшение исковых требований до 5 486 810,73 руб., в том числе основной долг 4 169 573,29 руб., неустойка 1 317 237,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрацию МР "Верхневилюйский улус (район)" РС (Я).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 4 169 573,29 руб. основного долга за период с октября 2017 года по март 2018 года, а также 1 180 971,51 руб. пени за период с 11.11.2017 по 05.08.2019.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 4 169 573,29 руб. основного долга, 1 135 549,53 руб. пени с 11.11.2017 по 05.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что обязательства по договору энергоснабжения ответчиком не выполнены, в связи с чем, ответчику выставлены для взыскания акты поставленных ресурсов от 31.10.2017 на сумму 421 437,80 руб., от 30.11.2017 на 740 723,12 руб., от 31.12.2017 на 923 373,64 руб., от 31.01.2018 на сумму 970 095,44 руб., от 28.02.2018 на сумму 800 155,16 руб., от 31.03.2018 на сумму 413 788,13 руб. задолженность, выставленная по актам от 31.10.2017 на сумму 421 437,80 руб., от 30.11.2017 на сумму 740 723,12 руб., от 31.12.2017 на сумму 923 373,64 руб. взысканию не подлежала на основании соглашения о переводе долга между ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и Администрацией Верхневилюйского района. По этим же основаниям, не подлежала взысканию с ответчика неустойка за указанный период. Кроме того, судом принято решение о взыскании задолженности по энергоснабжению за период с января 2018 года март 2018 года, что является необоснованным. С января 2018 года ответчик неоднократно обращался в Администрацию Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) с просьбой о принятии объекта "Детский сад на 50 мест в с. Далыр" в связи с полным завершением строительных работ на объекте (заявления были приобщены в судебном заседании). Таким образом, в январе 2018 года работы на объекте были завершены, в связи с чем, взыскание задолженности за электроэнергию в период с января 2018 года по март 2018 года является незаконным. Указывает, что несвоевременное принятие объекта заказчиком привело к образованию задолженности за электроэнергию и начислению пени, между тем, с ответчика данная задолженность не подлежала взысканию.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора от 18.09.2017 N 07/0311-П-17-1 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества (приложение N 1/1) и в объемах, определяемых в порядке, установленном п.3.1 договора, потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (л.д.31-38).

В соответствии с п.13.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.09.2017 до момента сдачи объекта строительства.

При предоставлении потребителем акта ввода объекта в эксплуатацию, акта сдачи приемки законченного строительства, договор расторгается с даты подписания указанных актов уполномоченными органами, если они предоставлены исполнителю в сроки, установленные п.13.4 договора (п.13.3 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с октября 2017 года по март 2018 года поставил тепловую энергию на общую сумму 4 269 573,29 руб.

Ответчиком произведена оплата в сумме 100 000 руб.

Наличие задолженности в размере 4 169 573,29 руб. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 18.04.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д.51).

Претензия получена ответчиком 18.04.2018, что следует из отметки о его получении. Ответчик на претензию истца не ответил, оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик на основании муниципального контракта от 07.11.2017 N 815631 являлся исполнителем по выполнению работ по строительству объекта - детский сад на 50 мест в с. Далыр Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (2-й этап).

Работы были приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ от 14.03.2018, от 19.03.2018.

Соглашениями от 19.03.2018 N 1, от 14.03.2018 N 2 муниципальный контракт N 815631 расторгнут.

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2017 года по март 2018 года на объект - детский сад на 50 мест по адресу: Верхневилюйский р-н, с. Далыр, ул. Титова, 6/1 подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актами поставленных ресурсов от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, платежным поручением от 14.03.2019 N 62387 на сумму 100 000 руб.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Из содержания данной нормы права усматривается, что застройщик передает завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод их в эксплуатацию, а до ввода их в эксплуатацию является обязанным лицом по уплате поставленных коммунальных ресурсов.

Более того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах для освобождения застройщика от обязанности уплаты коммунальных услуг необходимо иметь не только акт приема-передачи объекта строительства заказчику, но и акт ввода этого объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано 08.11.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что ответчик является обязанным лицом по уплате поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Доводы ответчика о том, что задолженность была передана на основании соглашения о переводе долга между ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" и Администрацией Верхневилюйского района обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному в ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Администрация МР "Верхневилюйский улус (район)" РС (Я), принимая на себя долговые обязательства предпринимателя Корякина, обусловила возникновение муниципального долга, подлежащего включению в расходную часть бюджета муниципального образования.

При этом доказательства утверждения законодательным органом местного самоуправления принятого Администрацией по соглашению от 08.12.2017 долга и включения его в бюджет соответствующего года, не представлено.

Установив, что принятое на себя муниципальным образованием долговое обязательство влечет неразрешенное расходование бюджетных средств, суд пришел к выводу, что соглашение о переводе долга от 08.12.2017 является недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие не повлекло соответствующего обязательства перед истцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременное принятие объекта заказчиком привело к образованию задолженности за электроэнергию и начислению пени, отклоняются апелляционным судом как бездоказательные. При этом в случае наличия соответствующих фактов такие действия заказчика могут являться основанием для взыскания с него убытков, а не освобождения застройщика от оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, произведенный на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судом проверен, исчислен арифметически верно, признан верным в сумме 1 135 549,53 руб. за период с 11.11.2017 по 05.08.2019.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2020 по делу N А58-8912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский