Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 20АП-2378/20 по делу N А62-4505/2019

г. Тула

1 июня 2020 г.

Дело N А62-4505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствии истца - индивидуального предпринимателя Лапиной Кристины Леонидовны, ответчика - областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапиной Кристины Леонидовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2020 по делу N А62-4505/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лапина Кристина Леонидовна (г. Смоленск, ОГРНИП 314673303100099, ИНН 673201268075) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (г. Смоленск, ОГРНИП 314673303100099, ИНН 673201268075) (далее - ответчик) о взыскании 1 747 744 рублей 56 копеек, в том числе задолженности в размере 1 694 441 рубля 26 копеек, пени в размере 50 303 рублей 30 копеек, штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контрактам на поставку продуктов питания в размере 1 693 766 рублей 52 копеек, из них по контрактам: от 03.07.2018 N 0163200000318003052_110061 в размере 397 870 рублей 60 копеек, от 10.07.2018 N 0163200000318002985_110061 в размере 420 420 рублей 63 копеек, от 13.07.2018 N 0163200000318003050_110061 в размере 875 475 рублей 29 копеек; пени в размере 50 283 рублей 60 копеек, из них пени по контракту от 03.07.2018 N 0163200000318003052_110061 за период с 24.01.2019 по 21.05.2019 в размере 12 128 рублей 42 копеек, пени по контракту от 10.07.2018 N 0163200000318002985_110061 за период с 26.01.2019 по 21.05.2019 в размере 12 598 рублей 60 копеек, пени по контракту от 13.07.2018 N 0163200000318003050_110061 за период с 29.01.2019 по 21.05.2019 в размере 25 556 рублей 58 копеек, штраф в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Лапина К.Л. 21.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2020 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 15 493 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП Лапина К.Л. просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" просит оставить определение суда без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП Лапиной К.Л. (доверитель) и Смоленской городской коллегией адвокатов N 1 заключён договор об оказании правовой помощи от 28.12.2018, в соответствии с которым коллегия приняла обязательство оказать юридическую помощь - подготовить необходимые документы и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Смоленской области в рамках спора между доверителем и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" по вопросу взыскания задолженности, неустойки, штрафа по контрактам на поставку продуктов питания от 03.07.2018 N 0163200000318003052_110061, от 10.07.2018 N 0163200000318002985_110061, от 13.07.2018 N 0163200000318003050_110061.

Стоимость услуг составила 130 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом выполненных работ коллегией оказана юридическая помощь на сумму 130 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела выписке операций по счёту ИП Лапиной К.Л., а также копии платёжного поручения от 19.11.2019 N 357, истцом осуществлена оплата оказанных услуг на сумму 130 000 рублей в пользу Смоленской городской коллегии адвокатов N 1.

Таким образом, факт несения истцом расходов в сумме, заявленной к взысканию с ответчика, подтвержден материалами дела и последним не подвергнут сомнению.

Из представленного в материалы дела расчёта стоимости оказанных услуг усматривается, что стоимость оказанных истцу юридических услуг складывается из следующий действий представителя: составление претензии - 15 000 рублей; сбор (подготовка) доказательств - 60 000 рублей; составление искового заявления - 35 000 рублей; получение исполнительного листа - 5 000 рублей; предъявление исполнительного листа к исполнению - 5 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных издержек - 10 000 рублей.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом N 3 от 30.03.2016 Совета Адвокатской палаты Смоленской области и размещенными в открытом доступе на сайте палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с разделом 2 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения: устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1, для ИП и юридических лиц - от 3500 рублей (абзац "б" пункта 2.1); за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 рублей (пункт 6.1); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 рублей (пункт 6.2); при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 рублей за каждый (пункт 6.3).

Критерием же оценки разумного предела судебных расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны, становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, при решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Оценивая объем выполненных работ в целях установления разумности расходов и необходимости их несения, суд первой инстанции учитывал, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, спор с учетом характера возникших между сторонами правоотношений может быть отнесен к категории типовых.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд первой инстанции справедливо посчитал, что критерию разумности и соразмерности соответствуют судебные расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 3 500 рублей; с подготовкой искового заявления - 12 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы представителя по сбору (подготовки) доказательств в размере 60 000 рублей не подлежат отдельному возмещению, поскольку являются необходимыми для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, в частности, при составлении искового заявления.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не подлежат возмещению.

С учетом указанных разъяснений судом первой инстанции справедливо исключены из состава судебных издержек, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, затраты на оплату услуг по получению исполнительного листа - 5 000 рублей, по предъявлению исполнительного листа к исполнению - 5 000 рублей.

Исключая из состава судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, затраты на оплату услуг по составлению заявления о взысканию судебных издержек в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, не составляет отдельного гражданского дела, а значит, составление заявления о взыскании судебных издержек и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтен пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для отказа во взыскания заявленных обществом 10 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов по приведенным выше основаниям.

Факт оказания исполнителем юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, равно как и их оплата подтверждается материалами дела.

В то же время, оценивая размер указанных расходов с точки зрения разумности их пределов, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются чрезмерными.

Принимая во внимание отсутствие фактической и юридической сложности составления такого заявления, вышеприведенные расценки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 3 500 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности соответствуют судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей (расходы по подготовке претензии - 3 500 рублей; по подготовке искового заявления - 12 000 рублей, по подготовке заявления о взыскании судебных расходов - 3 500 рублей).

С учетом изложенного и положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 992 рублей 40 копеек (19 000 рублей х 99,96%).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для уменьшения судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеприведенным мотивам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что в рамках рассмотренного спора представителем заявителя в одно исковое заявление были объединены требования, вытекающие из обязательств заинтересованного лица по трем контрактам на поставку продуктов питания, и в случае обращения истца с тремя исковыми заявлениями размер оплаты за услуги представителя в соответствии с требованиями пунктов 6.1 и п. 6.2 Рекомендаций составил бы 144 000 рублей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку определение соразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя осуществляется с учётом сопоставления фактического объёма оказанной юридической помощи, сложности и длительности судебного разбирательства, поведения участников спора, в том числе обоснованности заявленных требований, и не может быть поставлено в зависимость от вероятности разделения заявленных требований на несколько самостоятельных и вероятности несения истцом дополнительных расходов.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2020 по делу N А62-4505/2019 изменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Лапиной Кристины Леонидовны (ОГРНИП 314673303100099, ИНН 673201268075) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вяземская центральная районная больница" (ОГРН 1026700852001, ИНН 6722004372) в пользу индивидуального предпринимателя Лапиной Кристины Леонидовны (ОГРНИП 314673303100099, ИНН 673201268075) 18 992 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лапиной Кристины Леонидовны (ОГРНИП 314673303100099, ИНН 673201268075) о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева