Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-4222/20 по делу N А47-14338/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А47-14338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-14338/2019.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

в Арбитражном суде Оренбургской области:

от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Рязанов Е.А. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2020).

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яик" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яик" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Яик") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным пункта 1 предписания N ПР-2719 от 06.08.2019 (с учетом уточнений требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "УК "Яик" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие вины в выявленном правонарушении, обществом были предприняты все меры по устранению (переписка с застройщиком, обращение собственника в Ленинский районный суд г. Оренбурга об устранении недостатков). Ссылается на судебную практику, одновременно указывая, что управляющие компании в период гарантийного срока не признаются виновными в случае извещения застройщика о наличии недостатков.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области представила в материалы дела письменный отзыв N 40/08-2719(ОНТК) от 28.05.2020, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступившим обращением жителя квартиры N 96 многоквартирного дома N 19 по пр. Б. Коростелевых г. Оренбурга (вх. от 12.07.2019 N 4751) Инспекцией на основании распоряжения (приказа) от 26.07.2019 N 2719 проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК "Яик" с целью осуществления лицензионного контроля на основании вышеуказанного обращения, по вопросу надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по пр. Б. Коростелевых г. Оренбурга - крыши, межпанельных швов.

Результаты проверки отражены в акте проверки N А-2719 от 06.08.2019, в котором Инспекцией выявлены в частности нарушения пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 11 Правил N 491, п. 9 Перечня N 290, п. 4.2.1.5, 4.2.3.1 Пин N170 - не выполнены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасада многоквартирного дома.

Одновременно Инспекцией выдано предписание N ПР-2719 с указанием в срок до 01.10.2019 устранить нарушения действующего законодательства, в том числе: пунктом первым указано на необходимость устранить неисправность примыкания облицовочных панелей фасада (наличие щели между металлической облицовкой и стены) над квартирой N 96 со стороны дворового фасада; разработка плана восстановительных работ (при необходимости), произвести работы, выполняемые для надлежащего содержания фасада многоквартирного дома - устранить вышеуказанные нарушения - факт.

Полагая, что указанный пункт предписания не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "УК "Яик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с частью 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии со статьей 2 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Исходя из изложенных выше норм, оспариваемое предписание выдано ГЖИ в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Факт осуществления ООО "УК "Яик" управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, пр. Братьев Коростелевых, д. 19, обществом не оспаривается, следует из обстоятельства заключения между собственниками помещений в указанном доме с ООО "УК "Яик" договора управления многоквартирным домом от 11.09.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.2.1.5 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно п. 4.2.3.1., п. 4.2.3.2 Правила N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В ходе проверки сотрудником Инспекции выявлена неисправность примыкания облицовочных панелей фасада (наличие щели между металлической облицовкой и стеной) над квартирой N 96 со стороны дворового фасада.

Обществом заказана строительная экспертиза для получения заключения по проведению обследования узлов примыкания вентилируемого фасада и оконных конструкций балконов к наружной стене жилого дома по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 19. На основании приведенных изысканий ООО "Проектная группа "СОЮЗ" 31.10 2019 сделаны следующие выводы:

1. конструкция швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 в части состава применяемых материалов, отсутствуют требуемые изоляционные материалы и герметики;

2. конструкция швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам не соответствует решениям рабочего проекта, отсутствует изоляционная саморасширяющейся паропроницаемой ленты (ПСУЛ);

Фактически выполненная конструкция швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам не обеспечивает надежной изоляции в долгосрочной перспективе, в виду естественного старения пенного утеплителя. Данный недостаток распространяется на все здание по остеклению балконов.

3. Швы примыкания вентилируемого фасада к поверхности наружных стен балконов не обеспечивают изоляции минераловатого утеплителя от проникновения атмосферных осадков. В результате чего при "косых" дождях происходит попадание влаги в толщу утеплителя и намокание конструкции стены в местах примыкания окон и стен балкона.

Данный дефект образован в результате отсутствия проектного решения на дополнительную герметизацию данных узлов и некачественного монтажа вентилируемого фасада.

Данный недостаток распространяется на все здание по примыканию фасада к балконам.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что рассматриваемые недостатки имели место на момент сдачи дома в эксплуатацию, ввиду чего полагает, что обязанность по их устранению лежит на застройщике, а не на управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия. Таким образом, указанное экспертное заключение, составленное более чем через два месяца после вынесения предписания, не может являться доказательством опровергающем установленные в ходе проверки нарушения.

Кроме этого, содержание Правил N 170 и договора управления от 11.09.2017 позволяет сделать вывод о том, что именно ООО "УК "Яик" как управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества. Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение факт наличия недоделок при сдаче дома в эксплуатацию, однако полагает, что вне зависимости от исполнения или неисполнения застройщиком своих обязательств в части качества выполненных при строительстве объекта работ до момента принятия решения о проведении капитального ремонта и фактического устранения строительных недостатков отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором и добровольно принятых им обязанностей по сохранению инженерного оборудования в работоспособном состоянии, в том числе путем проведения текущего ремонта, и обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, поименованное в пункте 1 предписания Инспекции требование направлено именно на обеспечение комфортных условий проживания граждан в доме, что является обязанностью ООО "УК "Яик".

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

Соответствующая обязанность по поддержанию в исправном состоянии общего имущества в силу положений договора управления и требований законодательства возложена на заявителя как на управляющую организацию.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, изложенные в Правилах N 170, определяют параметры и условия, которые в полном объеме должны быть исполнены ответственными лицами и которым в целях обеспечения безопасности жильцов и сохранности жилого фонда в любом случае должны отвечать конструкции жилого дома.

С учетом изложенного предписание Инспекции от 06.08.2019 N ПР-2719 в части пункта 1 на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, было выдано заинтересованным лицом в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. Возложение на заявителя предусмотренной предписанием обязанности, которую общество должно было исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО "УК "Яик" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

Проверив выводы суда о законности пункта предписания в части разработки плана восстановительных работ (при необходимости), произвести работы, выполняемые для надлежащего содержания фасада многоквартирного дома - устранить вышеуказанные нарушения - факт), апелляционный суд находит их правомерными с учетом вышеизложенного. В апелляционной жалобе доводов о несостоятельности данных выводов не приведено.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое предписание фактически было заявителем исполнено, о чем свидетельствует уведомление исх. N 376 от 09.09.2019 направленное заинтересованному лицу с приложением документов, подтверждающих его исполнение. Данный факт был подтвержден представителем Инспекции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание Инспекции, содержащее требование об устранении указанного нарушения, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-14338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин