Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 15АП-4560/20 по делу N А53-45978/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-7486/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 июня 2020 г.

дело N А53-45978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Делу время" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-45978/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Делу время" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 22.11.2019 N 5088 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Делу время" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - инспекция) от 22.11.2019 N 5088 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью УК "Делу время" обжаловало решение суда первой инстанции от 21.02.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области допущен пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства - договоры управления многоквартирным домом. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 проверкой, проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области Шабановой О.Н. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 11, установлено, что металлические мусорные контейнеры мусороприемных камер подъездов N 1,2,3,4 не имеют устройства выката (отсутствуют колеса на баках, тележки для выката), находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеют сквозные повреждения коррозией, двери мусорокамер имеют дефекты креплений, отсутствуют запирающие устройства, площадки выката завалены мусором, имеют повреждения штукатурного слоя. При входе в подвальное помещение, в подвале дома имеются очаговые скопления бытового и строительного мусора. Также наблюдается мусор при выходе на кровлю в подъездах N 1-4 и на техническом этаже. Влажная уборка подъездов проводится нерегулярно. На момент проверки в подъездах наблюдалось скопление пыли на стенах, подоконниках, перилах. Окна в подъездах грязные. Ливневая канализация в подъезде N 4 имеет повреждение целостности (во время дождя отсутствует сток сточных вод), что является нарушением части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекс Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 2, 14 и 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.6.1.26, 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1, 3.2.7, подпункта "к" пункта 5.9.5, подпункта "е" пункта 5.9.5, пункта 5.9.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), п. 1.3, п. 2.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.16 договора управления многоквартирным домом от 2015 года, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Бездействие общества с ограниченной ответственностью УК "Делу Время" квалифицировано государственным жилищным инспектором Ростовской области как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

01 октября 2019 года, установив указанные обстоятельства, должностным лицом инспекцией, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 335-О/5088.

22 ноября 2019 года заместитель главного жилищного инспектора Ростовской области, в отсутствие представителя общества, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы вынес постановление N 5088, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 названного Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

Согласно части 2 названной статьи установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на её осуществление, если такая лицензия обязательна.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N 11 по улице Ларина в городе Ростове-на-Дону на основании лицензии от 14.04.2015 N 116.

Между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления от 18.05.2015.

Согласно пункту 2.1 названного договора, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ в рамках данного договора с ненадлежащим качеством ООО УК "Делу Время" обязана устранить все выявленные недостатки.

Пунктом 3.1.16 договора предусмотрено устранение недостатков и дефектов выполненных работ по ремонту, выявленных в процессе эксплуатации.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор на управление многоквартирным домой от 18.05.2018 содержит только общие формулировки и не предусматривает никаких работ и услуг по обслуживанию, управлению, ремонту общего имущества, постольку в бездействии общества с ограниченной ответственностью УК "Делу время" отсутствует состав административного правонарушения.

Недостаток и дефект считается выявленным, если представителем (представителями) собственников в присутствии проверочной комиссии от управляющей организации составлен акт о нарушении качества предоставления услуг, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиями - технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами N 170:

Абзац 5.9.5. Мусоросборная камера должна удовлетворять таким техническим требованиям:

е) дверь камеры с внутренней стороны должна быть обита листовой сталью, иметь по контуру плотный притвор и запорное устройство, открываться в сторону улицы;

к) контейнеры вместимостью 0,4-0,6 м должны быть установлены под открытым шибером должны иметь две пары поворотных обрезиненных металлических колес диаметром не менее 150 мм для перемещения контейнеров к месту подъезда мусоровозного транспорта.

Абзац 5.9.21. Двери (ревизии) устройств должны находиться во вне рабочего времени на запоре.

Абзац 3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Абзац 4.1.3. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5°С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Абзац 4.1.15. Не допускается:

- захламлять и загрязнять подвальные помещения;

- использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Абзац 4.6.1.26. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока:

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие - засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и - конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков;

- водосточные трубы следует прокладывать вертикально.

Абзац 3.3.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Абзац 3.3.4. Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Абзац 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- чистоту чердачных помещений и освещенность;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Абзац 3.2.7. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 290.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно пункту 14 Правил N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 23 Правил N 290 к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме относятся в том числе: работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая, и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В нарушение установленных требований ООО УК "Делу Время" не исполнены предусмотренные договором и жилищным законодательством обязанности надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: металлические мусорные контейнеры мусороприемных камер подъездов N 1,2,3,4 не имеют устройства выката (отсутствуют колеса на баках, тележки для выката), находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеют сквозные повреждения коррозией, двери мусорокамер имеют дефекты креплений, отсутствуют запирающие устройства, площадки выката завалены мусором, имеют повреждения штукатурного слоя. При входе в подвальное помещение, в подвале дома имеются очаговые скопления бытового и строительного мусора. Также наблюдается мусор при выходе на кровлю в подъездах N1-4 и на техническом этаже. Ливневая канализация в подъезде N 4 имеет повреждение целостности (во время дождя отсутствует сток сточных вод).

Таким образом, ООО УК "Делу Время" осуществляло деятельность по управления многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношений которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина ООО УК "Делу Время" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе, актом от 25.09.2019 N 8024, протоколом от 01.10.2019 N 335-0 и иными документами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО УК "Делу Время" необходимых и достаточных мер в целях соблюдения требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обстоятельствах, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО УК "Делу Время" обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лицензиата, при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

С учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции указывает, что вмененное обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, является длящимся.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что проверка, проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области Шабановой О.Н. по адресу:

город Ростов-на-Дону, улица Ларина, дом 11, состоялась 25.09.2019 и в этот же день выявлено нарушение, которое зафиксировано в акте проверки от 25.09.2019.

01 октября 2019 года должностным лицом инспекции, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 335-О/5088.

Оспариваемое постановление вынесено 22 ноября 2019 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что правонарушение выявлено инспекцией 15.08.2019, из претензии Костенко З.А. судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права. Указанное сообщение гражданина в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а правонарушение было установлено инспекцией уже в ходе проведенной проверки по данному сообщению.

Судом установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Делу Время".

Довод жалобы о непредставлении в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 18.05.2018 является голословным, судом установлено, что названный договор вместе с приложениями к нему имеются в материалах дела (л.д. 58-71). При этом общество не отрицает Сам факт управления данным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ООО УК "Делу Время", при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено Соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение или снижение суммы административного штрафа, назначенного в пределах санкции вмененной статьи, судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Допущенное обществом правонарушение нарушает права и интересы потребителей услуг - собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество, являющееся микропредприятием согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, неоднократно привлекалось к административной ответственности на основании:

- постановления мирового судьи от 26.11.2018 N 5-3-104418 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 27.12.2018 N 5-3-1192/18 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления Госжилинспекции области от 29.04.2019 N 854 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления Госжилинспекции области от 21.05.2019 N 1282 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления Госжилинспекции области от 31.05.2019 N 1384 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления Госжилинспекции области от 14.06.2019 N 1421 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи N 5-3-501/2019 от 26.06.2019 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 24.04.2019 N 5-3-342/2019 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 10.06.2019 N 5-3-441/2019 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 22.07.2019 N 5-3-545/2019 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 10.07.2019 N 5-3-554/2019 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 22.07.2019 N 5-3-544/2019 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 10.06.2019 N 5-3-437/19 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 10.06.2019 N 5-3-436/19 (информация об оплате штрафа отсутствует);

- постановления мирового судьи от 25.09.2019 N 5-3-743/19 (информация об оплате штрафа отсутствует),

- постановления мирового судьи от 23.09.2019 N 5-3-744/19 (информация об оплате штрафа отсутствует).

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-45978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева