Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-3648/20 по делу N А12-43620/2017

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А12-43620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-43620/2017

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Семерникова Дмитрия Владимировича расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственности "ККС" в размере 166 664 руб. 98 коп., в том числе вознаграждение 143 000 руб., расходы на оплату публикаций в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" 20 009 руб.42 коп., почтовые расходы 3 655 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ККС", принятое к производству 28.12.2017.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018 в отношении ООО "ККС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2018 (резолютивная часть оглашена 19.07.2018) ООО "ККС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Определением от 21.01.2019 Каландаров А.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ККС" утвержден Семерников Д.В.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2019 производство по делу N А12-43620/2017 о банкротстве ООО "ККС" прекращено по ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

11.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Семерникова Д.В. о взыскании за процедуру банкротства вознаграждения в размере 171 289 руб. 40 коп. за период с 21.01.2019 по 11.07.2019 и расходов, понесенных на процедуру конкурсного производства на публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" в размере 19 937,74 руб., на ЕФРСБ - 7 754,28 руб., почтовые расходы - 3 655,56 руб.

В обоснование требований указано, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ККС", им понесены расходы на публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" в размере 19 937,74 руб., на ЕФРСБ 7 754,28 руб., почтовые расходы составили 3 655,56 руб. Размер вознаграждения конкурсному управляющему Семерникову Д.В. за период конкурсного производства с 21.01.2019 по 11.07.2019 составил 171 289,40 руб. Вознаграждение ему не выплачено и расходы за счет имущества должника не компенсированы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Семерникова Дмитрия Владимировича взысканы расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственности "ККС" в размере 166 664 руб. 98 коп., в том числе вознаграждение 143 000 руб., расходы на оплату публикаций в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" 20 009 руб.42 коп., почтовые расходы 3 655 руб. 56 коп.. В остальной части в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить в части удовлетворения заявления Семерникова Д.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой уполномоченным органом части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Так, согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Заявителем по делу, инициирующим банкротство должника, является Федеральная налоговая служба.

Заявитель просит суд взыскать с ФНС России расходы, понесенные в период проведения процедур банкротства в размере 202636,98 руб., из которых расходы на публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" в размере 19 937,74 руб., на ЕФРСБ 7 754,28 руб., почтовые расходы составили 3 655,56 руб., вознаграждение в размере 171 289,40 руб. за период с 21.01.2019 по 11.07.2019.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора о взыскании вознаграждения и судебных расходов не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство в отношении должника продлевалось, неоднократно.

Семерников Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ККС" с 21.01.2019 по 11.07.2019, размер вознаграждения определен им в размере 171 289,40 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N ФОб-16697/2016 по делу N А72-12670/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25933/2015 по делу N А12-15755/2012.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий при установлении маловероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не дожидаясь окончания срока процедуры банкротства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 306-ЭС16-19839.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 21.01.2019 инвентаризация имущества должника уже была проведена предыдущим управляющим Каландаровым А.А. и согласно инвентаризационной описи от 07.12.2018 N 1, опубликованной на ЕФРСБ 10.12.2018, было выявлено 2 объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО "ККС" на праве собственности: здание контрольно-пропускного пункта 2, площадью 7 кв.м, (кадастровый номер 34:36:000003:654) расположенное по адресу: г. Камышин, Промзона и земельный участок, площадью 91 кв.м (кадастровый номер 34:36:000003:196) 403882, г. Камышин, зона Промышленная, под зданием КПП 2. Кадастровая стоимость данного имущества составляла 73 тыс. руб., в то время как по состоянию на 21.01.2019 непогашенные расходы по делу о банкротстве ООО "ККС" уже составляли 355,8 тыс. руб. (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего Каландарова А.А. 305 тыс. рублей, расходы по делу 50,8 тыс. руб.). В отчете конкурсного управляющего Семерникова Д.В. от 26.04.2019 о ходе конкурсного производства ООО "ККС" указано, что документы по ООО "ККС" были получены им от бывшего конкурсного управляющего 14.02.2019.

Следовательно, с 14.02.2019 арбитражному управляющему было известно о том, что имущество у должника не имеется, судебные расходы не могут быть погашены за счет должника. При этом согласия на несение расходов в процедуре банкротства должника заявители не давали.

Однако, арбитражный управляющий продолжал проводить мероприятия по утверждению порядка реализации по сути не ликвидного имущества, реализация которого не повлекла бы за собой достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, отсутствовала дальнейшая необходимость ведения процедур банкротства ООО "ККС".

Однако с заявлением о прекращении дела о банкротстве обратилась ФНС России только 21.11.2018.

Основной целью проведения процедур банкротства является пополнение конкурсной массы должника с целью дальнейшего расчета с кредиторами.

Семерниковым Д.В. с целью утверждения положения о порядке реализации указанного имущества было проведено два собрания кредиторов, однако ни на одном из них решение по вопросу утверждения положения о порядке реализации имущества, так и не было принято.

За период с 14.02.2019 арбитражным управляющим не предпринимались какие-либо меры по пополнению конкурсной массы должника, следовательно, не исполнялись обязанности конкурсного управляющего.

Факт того, что по данным последнего бухгалтерского баланса за 2016 год размер активов ООО "ККС" составляет 72 065 000 руб., в данном случае не может быть принят во внимание, запасы и денежные средства по состоянию на 2017 год отсутствовали, доказательств того, что данные активы можно включить в конкурсную массу и от их реализации поступят денежные средства в объеме позволяющем удовлетворить требования кредиторов, не представлено.

Ссылки на то, что в Камышинском районном отделе судебных приставов по Волгоградской области с 28.11.2018 на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 104502/18/34011-ИП в отношении директора ООО "ККС" Валькова О. Ю., которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом в рамках настоящего дела об обязании Валькова О. Ю. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, апелляционный суд также не принимает.

01.04.2019 конкурсным управляющим Семерниковым Д.С. судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области направлен запрос о ходе данного исполнительного производства. На запрос от судебного пристава - исполнителя поступили сведения 24.04.2019 и документы подтверждающие принятие мер принудительного исполнения в отношении бывшего директора ООО "ККС" Валькова О.Ю., однако окончательное процессуальное решение об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принято не было.

Между тем, доказательств того, что указанное исполнительное производство будет окончено в связи с исполнением, материалы дела не содержат. На момент прекращения судом первой инстанции производства по делу, исполнительное производство N 104502/18/34011-ИП окончено не было.

Публично-правовой статус арбитражного управляющего предполагает, среди прочего, проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты вознаграждения, что вытекает, в частности, из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 N 12889/12 по делуN А73-3983/2011).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что Семерников Д.В. понимал о невозможности реализовать данное имущество, а, следовательно, обязан был прийти к выводу об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, и обратиться с заявлением о прекращении производства по делу не позднее 14.03.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ненадлежащим образом, то есть несвоевременно.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд о прекращении производства по делу в срок до 14.03.2019, а производство по делу прекращено 11.07.2019. Вознаграждение за период с 21.01.2019 по 14.03.2019 составляет 55 000 руб. (1 месяц х 30 000 руб. + 11 дней в январе - 10 000 руб. + 14 дней в марте - 14 000 руб.). Соответственно на размер вознаграждения в сумме 55 000 руб. арбитражный управляющий может претендовать.

Пункт 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем вторым пункта 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в официальном издании и ЕФРСБ подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Семерниковым Д.С. заявлены к возмещению понесенные расходы на публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" в размере 19 937,74 руб., на ЕФРСБ - 7 754,28 руб.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд признает обоснованными необходимыми для целей процедуры конкурсного производства из заявленных расходов 5 999,36 руб. и 841,62 руб. за публикацию сообщения об утверждении конкурсного управляющего и 877,56 руб. за публикацию сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве и 6473 руб. сведения о процедуре.

Арбитражный управляющий просит возместить почтовые расходы на 3 655 руб. 56 коп., что подтверждено квитанциями и реестрами почтовых отправлений, запросами, письмами, имеющимся в материалах дела. Возражений по данным расходам не заявлено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, при банкротстве должника, как и в случае завершения процедуры банкротства, так и в случае прекращения производства по делу, действует общий порядок возмещения судебных расходов. Распределение расходов зависит от того, имеются ли у должника денежные средства и имущество на их погашение, и кто является заявителем по делу о банкротстве при недостаточности имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2020 ООО "ККС" 28.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ с указанием причин "в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении юридического лица".

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "ККС" является уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФЫНС России N 3 по Волгоградской области.

Определение суда первой инстанции от 11.07.2019 о прекращении производство по делу в отношении ООО "ККС" вступило в законную силу. ООО "ККС" 28.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Семерниковым Д.С., относятся на уполномоченный орган, как заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своей обязанности по своевременному обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу 14 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Семерникова Д.В. 55 000 руб.

Почтовые расходы в размере 3655,56 руб. подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020 по делу N А12-43620/2017 в обжалуемой части необходимо отменить и принять в указанной части новый судебный акт: Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Семерникова Дмитрия Владимировича вознаграждение в размере 55 000 руб. за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства, а также 14 191,54 руб. на публикацию сведений по делу о банкротстве и 3 655,56 руб. - почтовые расходы.

В остальной части отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2020 года по делу N А12-43620/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Семерникова Дмитрия Владимировича вознаграждение в размере 55 000 руб. за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства, а также 14 191,54 руб. на публикацию сведений по делу о банкротстве и 3 655,56 руб. - почтовые расходы.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров