Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 21АП-1333/20 по делу N А83-20978/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А83-20978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Трифановой А.Ф., представителя по доверенности N Д-5/20 от 10.01.2020;

от Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации - Табакова М.В., представителя по доверенности N 55 от 24.12.2019;

при участии после окончания перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" -Трифановой А.Ф., представителя по доверенности N Д-5/20 от 10.01.2020;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 по делу N А83-20978/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - заявитель, общество, вышестоящая смежная сетевая организация, ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) о прекращении производства по делу N 082/04/9.21-1429/2019 от 20.11.2019 об административном правонарушении в отношении ФГУП "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, сетевая организация, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России). Также, заявитель просит признать предприятие виновным и привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств парка Победы заявителя ГБУ "Дирекция капитального строительства" по договору от 27.07.2018 N 1468/04-1131 об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, привлечь предприятие к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нормам права. Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению положения пункта 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязывающие сетевую организацию направить в 15-дневый срок документы на запрос вышестоящей смежной сетевой организации. Общество не согласно с выводом суда о правомерном прекращении антимонопольным органом производства по делу об административном правонарушении.

В поступивших отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и предприятие просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2020 объявлялся перерыв до 25.05.2020.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для частичной отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в военную прокуратуру с заявлением от 02.09.2019 N 11786/0/2-19 о нарушении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России законодательства в сфере технологического присоединения с просьбой принять меры прокурорского реагирования, в котором излагало факты систематических нарушений со стороны должностных лиц предприятия, влекущих для общества возникновение прямых убытков. В частности, общество указывало на нарушение предприятием пунктов 41, 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N861).

23.09.2019 указанное заявление общества от 02.09.2019 N 11786/0/2-19 из военной прокуратуры поступило в УФАС.

Антимонопольный орган определением от 25.09.2019 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.

28.10.2019 управлением в отношении предприятия был составлен протокол N 082/04/9.21-1429/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 20.11.2019 о прекращении производства по делу N 082/04/9.21-1429/2019 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и привлечении предприятия к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции счел правомерными выводы антимонопольного органа об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и об отсутствии вины предприятия. В части требования о привлечении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ суд отказал в его удовлетворении, указав, что оснований к привлечению судом не установлено.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России приказом ФАС России от 18.06.2019 N 777/19 включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения N 861 их действие распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 41 Правил технологического присоединения N 861 (в редакции, действующей на момент обращения общества в антимонопольный орган) сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

- сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

- для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами "в" - "д" и "ж" пункта 25 настоящих Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

В случаях, когда основания для подачи указанной заявки в смежную сетевую организацию, предусмотренные настоящим пунктом, возникают в связи с необходимостью включения соответствующих мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия для заявителя, эта заявка должна быть подана не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 15 настоящих Правил, для направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий как неотъемлемого приложения к договору.

Согласно пункту 43 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что для ФГУП 102 ПЭС Минобороны России вышестоящей смежной сетевой организацией является ООО "Севастопольэнерго".

Как следует из материалов дела, предприятием 13.03.2018 потребителю ГБУ "Дирекция капитального строительства" были выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям предприятия объекта "Реконструкция и благоустройство парка Победы, г. Севастополь", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, на величину расчетной максимальной мощности 893 кВт от ТРП-60 ячейка 8, без участия вышестоящей смежной сетевой организации, которой является общество.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 07.12.2017 N 1032/02 между сетевой организацией и смежной сетевой организацией согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей 2200 кВт.

Затем на основании заявки предприятия в целях увеличения мощности на ТРП-60 до 3900 кВт между сетевыми организациями был заключен договор N 25018-0136 от 11.05.2018 об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью присоединения до 3900 кВт.

При этом, как указывает сам заявитель, фактическое увеличение максимальной мощности согласно указанному договору предприятием не осуществлено.

Общество, полагая, что предприятием превышена согласованная максимальная мощность, выданы технические условия потребителю ГБУ "Дирекция капитального строительства" без соблюдения процедуры согласования получения дополнительной максимальной мощности с вышестоящей смежной сетевой организацией, направило предприятию 08.05.2019 письмо исх. N 5792/0/2-19 о необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения, направления заявки и всех необходимых документов в соответствии с пунктом 43 Правил технического присоединения N 861.

В ответ на данное письмо предприятие направило ответ от 07.06.2019 исх.N 2355 об отсутствии у него такой обязанности ввиду заключения договора от 11.05.2018, предусматривающего увеличение мощности в точке присоединения ТРП-60 ячейка N8, а также подачи 08.02.2019 заявки на технологическое присоединение в связи с увеличением объема максимальной мощности в точке присоединения ячейка N82 ТРП-60, по которой проект договора и технические условия предприятию не поступали, в связи с чем правилами не предусмотрено одновременное заключение двух и более договоров на технологическое присоединение по одной точке присоединения и повторная подача заявки.

Впоследствии предприятие согласно акту от 29.10.2019 осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГБУ "Дирекция капитального строительства" в соответствии с государственным контрактом об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018 N 1468/04-1131 с максимальной мощностью потребления 646 кВт с учетом ранее присоединенной мощности 90 кВт.

Общество полагает, что предприятие не исполнило установленную пунктом 43 Правил технологического присоединения N 861 обязанность по направлению вышестоящей смежной сетевой организации документов и заключению договора в 15-дневный срок с даты получения запроса (получен 15.05.2019), который истек 06.06.2019, что, по мнению общества, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем Управление не имело оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем такая позиция заявителя обоснованно не принята судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в частности, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям требований указанных нормативных актов.

При этом не всякое нарушение Правил технологического присоединения N 861 относится к объекту, охраняемому нормой 9.21 КоАП РФ, поскольку указанные Правила регулируют и гражданско-правовые сферы оказания услуг по передаче электрической энергии, вмешиваться в которые антимонопольный орган не вправе.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе вмешиваться в сферу гражданских отношений, основанных на началах юридического равенства сторон (статья 2 ГК РФ) и лишь осложненных публичными элементами регулирования.

Изложенные обществом в жалобе военному прокурору доводы и обстоятельства о нарушении предприятием порядка согласования технологического присоединения относятся к гражданско-правовым отношениям между смежными сетевыми организациями, связанным с необходимостью соблюдения публичных договорных начал гражданского законодательства (статья 426 ГК РФ), несоблюдение которых не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и не может служить инструментом для понуждения к заключению гражданско-правового договора.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 N 310-ЭС19-15910.

Кроме того, как верно указал антимонопольный орган, с выводами которого обоснованно согласился суд первой инстанции, 15-дневный срок для предоставления сведений установлен законодательством для случая, когда смежная сетевая организация запрашивает определенные документы, указанные в пункте 13(1) Правил (введен Постановлением Правительства РФ от 29.05.2019 и на момент рассмотрения поступившего запроса уже действовал в этой редакции), которые в данном случае у предприятия не запрашивались и проект договора ему не направлялся.

При этом исходя из пунктов 41 и 43 Правил технологического присоединения N 861 (в редакции, действующей на момент обращения общества с запросом) сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации только в установленных пунктом 41 случаях и применительно к случаю превышения значения согласованной сетевыми организациями максимальной мощности только при условии, что такое превышение максимальной мощности уже состоялось по присоединенным к ее сетям энергопринимающим устройствам потребителей, а не предполагаемых к присоединению.

В новой редакции пункта 41 Правил N 861 (действуют с 29.05.2019) такая обязанность установлена в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, как присоединенных к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, так и присоединяемых объектов, превышает согласованный объем максимальной мощности при условии что, полное использование потребляемой мощности всех ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек, может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

В ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств, достоверно свидетельствующих о состоявшемся на дату направления запроса от 08.05.2019 исх. N 5792/0/2-19 фактическом увеличении (превышении значения) максимальной мощности согласованной между сетевыми организациями, в результате чего сетевая организация становилась обязанной направить заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию, не представлено.

Кроме того, редакцией Правил N 861, действующей в спорный период, не был урегулирован порядок заключения договоров между смежными сетевыми организациями и не установлены конкретные сроки урегулирования отношений между смежными сетевыми организациями при заключении договора технологического присоединения в интересах конечного заявителя.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие события административного правонарушения ввиду отсутствия в действиях предприятия нарушения установленного порядка технологического присоединения, административный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу о законности принятого административным органом постановления, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ООО "Севастопольэнерго" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, рассмотрев по существу требование заявителя о привлечении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, суд допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее в этой части принятие неправильного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Требование общества о признании виновным и привлечении в судебном порядке к административной ответственности ФГУП 102 ПЭС Минобороны России за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, не подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ и совершение последующих процедур, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Не может быть разрешено данное требование судом по существу и в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, поскольку с таким требованием в рассматриваемом случае обратилось общество, а не орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передало его на рассмотрение в суд.

При проверке законности постановления о прекращении производства по административному делу суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления, установление виновности или невиновности лица в совершении правонарушения в данном случае не относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции не имел правовых оснований для рассмотрения данного вопроса по существу и должен был отказать в принятии заявления в части данного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ или прекратить производство по делу в части данного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебный акт в указанной части подлежит отмене, производство по делу в части требования ООО "Севастопольэнерго" о признании виновным и привлечении к административной ответственности ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по статье 9.21 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-20978/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации виновным и привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ парка Победы для заявителя ГБУ "Дирекция капитального строительства" по договору от 27.07.2018 N 1468/04-1131.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-20978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев