Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-2861/20 по делу N А67-13728/2019

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А67-13728/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анкудович Екатерины Серсенбаевны (N 07АП- 2861/2020) на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13728/2019 (судья А.Н. Гапон) по заявлению Комитета по лицензированию Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, 19 ОГРН 1067017153433 ИНН 7017147029) о привлечении индивидуального предпринимателя Анкудович Екатерины Серсембаевны (г.Томск, ОГРН 317703100080027 ИНН 701406194051) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Третье лицо - Архипкина В.В.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Дворников В.А. - доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: Фомченкова Н.В. - доверенность от 27.05.2020

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Анкудович Екатерины Серсембаевны (далее - ИП Анкудович Е.С., ответчик) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Архипкина В.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены, ИП Анкудович Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме за отсутствием события административного правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель неправомерно привлечена к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота, поскольку вина индивидуального предпринимателя не установлена; протоколы от 22.08.2019 N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3, N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 отраженные в решении суда в материалах дела отсутствуют; судом не конкретизировано в чем состоит событие административного правонарушения; в обжалуемом решении доводов о виновности индивидуального предпринимателя не указано, вина не устанавливалась; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия на хранение индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции; вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих что предприниматель приняла все зависящие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, возражая против доводов, изложенных в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки должностными лицами Комитета исполнения ИП Анкудович Е.С. представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 10.10.2019 г. N 68-3141выявлены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенного ИП Анкудович Е.С. по факту оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в объекте, расположенном по адресу: г.Томск ул.С. Лазо,10а.

По данному факту 12.11.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ИП Анкудович Е.С. в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

Кроме того, заявителем выявлены нарушения, имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: нарушение требований оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Алкогольная продукция изъята у предпринимателя протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2019 г.

Должностными лицами Комитета по лицензированию Томской области составлены: протокол N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 от 05.12.2019 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, протокол N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 от 05.12.2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с указанием на выявленные нарушения, а именно факта хранения и осуществления оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ИП Анкудович Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличие события и состава правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях предпринимателя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся такие документы, как товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что в вину ИП Анкудович Е.С. вменяется осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительной документации, что следует из протокола N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 от 05.12.2019 и протокола N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 от 05.12.2019.

Оценив имеющиеся в доказательства: протокол N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 от 05.12.2019 г. об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, протокол N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 об административном правонарушении от 05.12.2019 г. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, протокол изъятия вещей и документов от 12.11.2019 г., протокола осмотра от 12.11.2019 г., фото и видео материалы осмотра торговой точки, которые подтверждают факт нахождения торговом зале на нижней полки наряду с выставленным на продажу товаром в торговой точке индивидуального предпринимателя Анкудович Е.С. алкогольной продукции суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Анкудович Е.С. осуществляла оборот алкогольной продукции в объекте по адресу - г.Томск ул. С. Лазо,10а при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а также в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и установил наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 и протокола N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 от 22.08.2019 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указание в решении суда первой инстанции на дату 22.08.2019 явно является опечаткой. Из материалов дела следует что правонарушение совершено 12.11.2019, факт правонарушения зафиксирован протоколами N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 и N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 имеющимися в материалах дела ( л.д. 24-29 том 1).

Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Само по себе нахождение на хранении в помещении торгового объекта предпринимателя (в обороте) алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем последний несет ответственность за не соблюдение им требований законодательства. По этому основанию судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апеллянта на показания свидетелей Макаровой Н.В., Яхонтовой С.С. в части осуществления трудовых функций.

Ссылки на показания Архипкиной В.В. обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании отсутствия документального подтверждения покупки и принадлежности спорной алкогольной продукции Архипкиной В.В. Из пояснений Архипкиной В.В. следует, что она принесла в магазин сразу всю обнаруженную продукцию (23 наименования). Кроме того из видео материалов следует, что к большому количеству изъятой алкогольной продукции были прикреплены чеки (ценники) приобретения данной алкогольной продукции в розницу в разное время в магазинах ООО "Велес" и ООО "К-Плюс5", где Анкудович Е.С. также осуществляет предпринимательскую деятельность. На отдельных бутылках также указана стоимость алкогольной продукции. Из видеоматериалов также следует, что Архипкина В.В. представилась проверяющим лицам продавцом, магазин не покинула, свободно находилась за прилавком и в подсобном помещении, ввиду чего у суда отсутствовали основания для принятия довода ответчика о том, что Архипкина В.В. является посторонним лицом, а не продавцом магазина и что продукция принадлежит непосредственно Архипкиной В.В.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела видеоматериалов проверки в месте нахождения в торговом зале алкогольной продукции на полке с товарами, предлагаемыми к продаже отсутствовало явное обозначение, что товар не предназначен для продажи.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, а именно, протоколом N 055-2019/ДЛ/14.17 ч.3 от 05.12.2019 г. об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, протоколом N 113-2019/ДЛ/14.16 ч.2 об административном правонарушении от 05.12.2019 г. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2019 г., протоколом осмотра от 12.11.2019 г., фото и видео материалами осмотра торговой точки.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемых ему правонарушений выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без получения соответствующей лицензии и обязательного наличия товаросопроводительных документов в то же время осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Анкудович Е.С. состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание то, что согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, учитывая, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 500 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, правомерно посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 250 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку по смыслу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от о 25.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13728/2019 без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анкудович Екатерины Серсембаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк