Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 01АП-5945/18 по делу N А43-9230/2018

г. Владимир

02 июня 2020 г.

Дело N А43-9230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "СтройГрупп НН" (ИНН 5262345795, ОГРН 1175275003045) Митрофановои? Дарьи Андреевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-9230/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Комплект-НН" (ИНН 5246047696, ОГРН 1155246000876) об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Строи?групп НН".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СтройГрупп НН" (далее - ООО СК "СтройГрупп НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий должника Митрофанова Дарья Андреевна с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 06.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, не соответствующих обстоятельствам дела, а кроме того неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела; не применил разъяснения, данные в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. Так, общий размер понесенных и планируемых расходов на процедуру банкротства должника на дату обращения конкурсного управляющего с ходатайством в арбитражный суд составил 1 057 708,08 руб. То есть, даже с учетом планируемых поступлений, на дату судебного акта, имущества должника было недостаточно для покрытия текущих расходов по делу о банкротстве. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства на ведение текущих мероприятий в деле о банкротстве. Соответствующие сведения отражены в отчете конкурсного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Комплект-НН" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 05.03.2019 N 14-П прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения необходимых расходов, содержит правовые механизмы для предотвращения излишней траты бюджетных средств, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе обратился в суд с заявлениями о признании ряда сделок недействительными и применением последствий их недействительности.

В рамках настоящего дела имеются вступившие в законную силу судебные акты и Назначены к рассмотрению исковые заявления о признании сделок недействительными и о взыскании денежных средств, формирующие конкурсную массу должника, в том числе:

1. Вступили в законную силу судебные акты на общую сумму 1 246 146 рублей 55 копеек, которыми признаны недействительными сделки - ООО "Металлобаза N 1" на сумму 39 390 рублей 50 копеек, ООО "Р-Групп" на сумму 102 150 рублей, ООО "СК "АГМА" на сумму 313 606 рублей 05 копеек; с Родионовым Д.Б. на сумму 16 000 рублей; с ООО "Ситипайи" на сумму 170 000 рублей: с Мелеховым И.О. на сумму 605 000 рублей;

2. Судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя назначено на 09.06.2020;

3. Судебные заседания по рассмотрению заявлений о признании сделок недействительными назначены на: 09.06.2020 (Данилов Л.О. сумма более 450 000 рублей), на 08.06.2020 (Блохин Р.И. сумму более 1 240 000 рублей), на 06.06.2020 (Гришаева Л.П. сумма 400 000 рублей);

4. Решение от 20.05.2020 по делу N А43-37610/2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое заявление ООО СК "Стройгрупп НН" в части, и взыскал с ООО "Стройтехмонтаж" денежные средстве в размере 6 908 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 170 рублей 82 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.07.2019 по 22.08.2019;

5. Решением от 16.03.2020 по делу N А43-39035/2019 с ООО "СК ЛГМА" взысканы денежные средства в размере 42 694 рублей 37 копеек, решением от 19.11.2019 по делу N А43-38576/2019 с ООО "СК АГМА" взысканы 36 616 рублей 59 копеек;

6. Дело N А43-39050/2019 по иску о взыскании с ООО "СК АГМА" денежных средств в размере 1 861 782 рублей 49 копеек приостановлено до рассмотрения в рамках настоящего дела заявлений о признании недействительными сделок о зачете встречных однородных требований от 29.12.20177 N 44 и 46, а также сделки на выполнение общестроительных (ремонтных, монтажных и других) видов работ от 22.07.2017.

Таким образом, указанные сделки формируют конкурсную массу должника, являются его имуществом, в том числе планируемыми поступлениями, значительно превышают расходы конкурсного управляющего, достаточны для осуществления процедур в деле о банкротстве и существенно влияют на исход настоящего дела.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 165 000 рублей, взысканные с ООО "Инженерное оборудование".

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе отчетом конкурсного управляющего от 02.03.2020.

Доказательств невозможности взыскания денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам конкурсным управляющим Митрофановой Д.А. в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что довод конкурсного управляющего Митрофановой Д.А. об отсутствии имущества у должника не соответствует фактическим обстоятельствам и заявлен преждевременно, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО СК "СтройГрупп НН".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-9230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "СтройГрупп НН" Митрофановои? Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис