г. Самара |
|
02 июня 2020 г. |
Дело N А55-20054/2019 |
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярев Д.А., Коршикова Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 по делу N А55-20054/2019 (судья Рысаева С.Г.),
принятое по иску Администрации городского округа Тольятти
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти",
о взыскании 530 344 руб. 96 коп., в том числе: 510 404 руб. 08 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 2963 от 06.06.2014,
третье лицо: ООО ПКФ "МЦКП",
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" о взыскании 530 344 руб. 96 коп., в том числе: 510 404 руб. 08 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 2963 от 06.06.2014 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 19 940 руб. 88 коп. пени за период с 11.10.2018 по 21.05.2019.
Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МЦКП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия решения по делу истец заявил об уточнении заявленных требований - просил взыскать с ответчика 153 667 руб. 76 коп., в том числе: 152 372 руб. 83 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 2963 от 06.06.2014 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 1 294 руб. 93 коп. пени за период с 11.04.2019 по 21.05.2019.
Заявление об уточнении иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Арбитражный суд Самарской области решением от 05.03.2020 исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указал на неправильный расчет судом первой инстанции суммы задолженности и пени.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как видно из представленных в дело документов, в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти N 1143-п/1 от 09.04.2014 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель, после переименования - Администрация городского округа Тольятти) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" (арендатор) заключен договор N2963 от 06.06.2014 аренды земельного участка земельный участок площадью 14270 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102153:3425, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район западнее здания по ул.Барковской, 84, для строительства торгового комплекса, сроком на 48 месяцев.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативный актов уполномоченных органов.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.06.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2014.
Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету исковых требований, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составила 152 372 руб. 83 коп.
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки на основании п.5.3 договора за период с 11.04.2019 по 21.05.2019 в сумме 1 294 руб. 93 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял претензию от 19.04.2019 N 3090/5.2, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.
Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.
Применительно к данному земельному участку процент от кадастровой стоимости земельных участков для вида "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели" в размере 12,7% в течение четвертого и последующих годов использования был установлен Решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти" в редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 N 1351, а именно пунктом 2 приложения N 3 к данному документу. Решением Думы г.о.Тольятти от 24.05.2018 N 1742 п.2.1 приложения N 3 установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков для вида "строительство объектов торговли" - 4,0%. Пунктом 3 Решения Думы г.о.Тольятти от 24.05.2018 N 1742, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2018.
Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017 административное исковое заявление ООО "Строй-Торг" и ООО "Комфорт" удовлетворены частично: признаны недействующими пункт 8 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и, пункт 2 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли Приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, со дня вступления в законную силу решения суда.
Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 решение Самарского областного суда оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со ст. 186, ч.5 ст. 215 КАС РФ вступило в законную силу.
Кроме того Решением Самарского областного суда от 15.03.2019 по делу N 3а-35/2019 (объединенный номер, предыдущий номер N 3а-1822/2018), оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 44АПА19-15, административное исковое заявление Ш. и общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" удовлетворены частично. Признаны недействующими подпункты 2 и 4 пункта 2 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.05.2018 г. N 1742 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебными актами установлено отсутствие экономического обоснования увеличения процентов от кадастровой стоимости в зависимости от продолжительности периода использования земельного участка. предоставленного для строительства объектов торговли и офисных объектов, не представлены расчеты, подтверждающие изменение доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании. Установление Думой городского округа Тольятти процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и объектов торговли, повлекшее многократное увеличение арендной платы для административных истцов, без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, свидетельствует о противоречии положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при расчете арендной платы за публичные земли решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции решения Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 N1351 и решения Думы г.о.Тольятти от 24.05.2018 N1742, принятые с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. N16-П и от 06.07.2018 N 29-П).
Решениями Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 N 1351 от 24.05.2018 N 1742 в текст решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 внесены изменения, в том числе в пункт 2 приложения N 3, изменившие ставку процента от кадастровой стоимости земельного участка определенного вида.
Решениями Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 N 1351 от 24.05.2018 N 1742, были внесены изменения в отдельные структурные единицы ранее принятого решения от 01.10.2008 N 972. Полностью муниципальный нормативный акт в новой редакции не излагался.
Предыдущая редакция измененных структурных единиц решения Думы от 01.10.2008 N 972 не была в установленном порядке отменена либо признана утратившей юридическую силу.
В этой связи признание недействующей последней редакции структурной единицы нормативного акта (пункта 2 Приложения N 3 к решению Думы N 972 от 01.10.2008) позволяет применить ранее действующую редакцию (а именно, решение Думы г.о.Тольятти от 26.06.2013 N1247).
Правомерность такого подхода подтверждена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 по делу N А55-6278/2018.
Решением Самарского областного суда от 20.02.2019 по делу N 3а-48/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3425 установлена в размере рыночной стоимости 16 810 060 руб., которая и в силу ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" подлежит применению с 01.01.2018.
Из пояснений истца к расчету суммы иска (том 1, л.д. 109 - 110) следует, что при расчете арендной платы период с 01.04.209 по 26.04.2019 (26 дней) подлежит применению процент от кадастровой стоимости установленный пунктом 2 приложения N 3 к Решению г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в предыдущей редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 26.06.2013 N 1247, в размере 2.1%, а также кадастровая стоимость земельного участка в размере 16 810 060 руб., а при расчете арендной платы за период с 27.04.2019 по 30.06.2019 (65 дней) подлежит применению процент от кадастровой стоимости, определенный решением Думы г.о. Тольятти N 192 от 02.04.2019 "О процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства", вступившим в законную силу 27.04.2019.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 152 372,83 руб. ((16 810 060 / / 100 х 2,1 / 365 х 26) + (16 810 060 / 100 х 4.25 / 365 х 65) = 152 372,83)
Из пояснений к уточненному расчету истца следует, что истцом были учтены доводы ответчика при уточнении исковых требований, всего сумма задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет 152 372 руб. 83 коп.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.
Руководствуясь пунктом 5.3 договора, а также статьей 330 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты долга за период с 11.04.209 по 21.05.2019 в размере 1 294,93 руб.
Проверив расчет суммы задолженности, а также суммы пени, суд апелляционной инстанции установил, что довод заявителя об ошибочном определении суммы задолженности и пени основана на неправильном толковании норм материального права, без учета решения Думы г.о. Тольятти N 192 от 02.04.2019.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 по делу N А55-20054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Л. Ястремский |
Судьи |
Д.А. Дегтярев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-20054/2019
Истец: Администрация городского округа Тольятти
Ответчик: ООО "Центр-Капитал Тольятти"
Третье лицо: ООО ПКФ "МЦКП"