Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-2543/20 по делу N А56-93550/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-93550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2543/2020) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-93550/2019(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ"

3-е лицо: ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРУС ЭС СИ ЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИЛАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 174 600 руб., процентов за период с 30.11.2018 по 12.08.2019 в размере 73 059 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 на сумму задолженности 2 174 600 руб. по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН".

Решением суда от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг по перевозке по спорным актам, а также не доказан факт передачи документов по перевозке ответчику для оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.06.2018 N 2506 на перевозку грузов (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истец оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета на оплату.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 2 174 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 N 2019/1121 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг подписанными ответчиком без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Ссылка ответчика на недоказанность оказания услуг по актам, которые не были подписаны со стороны ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку к спорным актам представлены заявки, транспортные и товарно-транспортные накладные, содержащие подпись и печать ответчика, как грузоотправителя, а также отметки грузополучателей об доставке груза.

Доказательства оплаты услуг по перевозке в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 174 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 12.08.2019 составил 73 059 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу N А56-93550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева