Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 08АП-4915/20 по делу N А46-1356/2020

город Омск

02 июня 2020 г.

Дело N А46-1356/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4915/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 по делу N А46-1356/2020 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 N 1-1945/Ф,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОЭК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 N 1-1945/Ф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2020 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 по делу N А46-1356/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Общество указывает, что потребитель был уведомлен о предстоящем приостановлении электроснабжения посредством почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, доставка производилась федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), оказывающим ООО "ОЭК" услуги по доставке уведомлений, заказным письмом согласно договору на оказание услуг N 8.4.1.1-19/500А от 30.05.2017 (05.101.171.17 от 15.05.2017). Доставка уведомлений сотрудником ФГУП "Почта " была осуществлена 08.07.2019 и 06.08.2019, за почтой адресат не явился.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что датой получения уведомлений потребителем является дата доставки платежных документов за июнь и июль 2019 года, осуществленная ФГУП "Почта "; в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), текст уведомления о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг включен в платежный документ, который доставлен потребителю путем размещения в почтовом ящике, следовательно, процедура уведомления потребителя о планируемом приостановлении режима потребления электроснабжения заявителем соблюдена.

К апелляционной жалобе ООО "ОЭК" приложены дополнительные доказательства, а именно: копии сводного отчета от 07.08.2019 к договору возмездного оказания услуг N 8.4.1.1-19/500А от 30.05.2017 (05.101.171.17 от 15.05.2017), договора на оказание услуг N 8.4.1.1-19/500А от 30.05.2017 (05.101.171.17 от 15.05.2017), которые не подлежат приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ. При этом копия сводного отчета от 07.08.2019 уже имеется в материалах дела. Поскольку дополнительные доказательства поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 10.12.2019 N 2480 государственным жилищным инспектором Омской области Токаревым А.Г. проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО "ОЭК", в ходе которого было выявлено нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в жилом доме N 86 по ул. Подгорная, коммунальной услугой.

Так, 05.09.2019 ООО "ОЭК" направлена заявка на отключение электроэнергии жилого дома N 86 по ул. Подгорная в г. Омске в сетевую организацию АО "Омскэлектро". 17.09.2019 произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение на опоре высоковольтной линии без надлежащего уведомления собственника, что является нарушением п.3, п.31, пп. "а" п. 119 Правил N 354.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23.12.2019 N 03-03-15/324.

25.12.2019 в отношении ООО "ОЭК" составлен протокол N 43 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.01.2020 Госжилинспекцией Омской области вынесено постановление N 1-1945/Ф по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ОЭК" к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "ОЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенного права.

16.04.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое обществом решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (статья 7.23 КоАП РФ).

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину ООО "ОЭК", как поставщику коммунальной услуги по электроснабжению, вменяется неправомерное приостановление обществом предоставления потребителю по адресу: г. Омск, ул. Подгорная, д. N 86, коммунальной услуги электроснабжения по основанию непогашения задолженности по оплате указанной услуги, осуществленное с нарушением правил и порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из приведенных выше положений Правил N 354 следует, что ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги потребителю может быть осуществлено при условии наличия предусмотренных Правилами для этого оснований и только в установленном Правилами порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг принял решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя по адресу: г. Омск, ул. Подгорная, д. N 86.

При этом в подтверждение факта соблюдения обществом установленного пунктом 119 Правил порядка приостановления предоставления коммунальной услуги соответствующему потребителю общество ссылается на то, что надлежащим образом уведомило потребителя-должника путем включения текста соответствующего предупреждения в платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги за июнь и июль 2019 года. Кроме того, указывает, что потребитель был уведомлен посредством почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, но адресат на почту за уведомлением не явился.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт доставки потребителю предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Довод жалобы о соблюдении обществом порядка направления предупреждения об имеющейся задолженности, со ссылкой на пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 предусмотрен специальный порядок извещения потребителя-должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.

Так, основной критерий, закрепленный в пункте 119 Правил N 354, заключается в том, что избранный организацией способ уведомления должен подтверждать факт и дату получения потребителем соответствующего предупреждения.

Положения Правил N 354 не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер (решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2014 N АКПИ14-1184).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуга по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуга должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Предписания указанных выше норм применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N АПЛ15-22).

Факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Обстоятельства фиксации и дата доставки потребителю уведомления являются юридически значимыми и подлежат подтверждению исполнителем коммунальной услуги при доказывании законности спорных действий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Реестр отправлений ООО "ОЭК" от 07.08.2019 в рассматриваемом случае не является надлежащим доказательством, подтверждающим вручение потребителю предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, так как свидетельствует лишь о направлении соответствующего предупреждения, а не о его получении потребителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896, сам по себе факт направления в адрес потребителя квитанции, содержащей уведомление, при условии отсутствия доказательств ее получения адресатом, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доказательства вручения абоненту платежных квитанций, содержащих сведения о задолженности и планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, в конкретные даты в материалы дела не представлены. В свою очередь, факт внесения платы за коммунальный ресурс сам по себе не подтверждает получение потребителем предупреждения, содержащегося в квитанциях на оплату, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить способ оплаты задолженности (одним из которых может быть физическое предъявление квитанции к оплате, которому сопутствует ознакомление с содержанием платежного документа).

С учетом изложенных норм и представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт доставки потребителю предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ресурсоснабжающей организацией не находит подтверждения материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа о том, что установленный пунктом 119 Правил N 354 порядок ограничения подачи электроэнергии обществом не соблюден, что влечет вывод о незаконности произведенного 17.09.2019 ограничения.

Следовательно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований действующего правового регулирования, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлены.

Следовательно, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 N 1-1945/Ф отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 по делу N А46-1356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова