Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-10337/20 по делу N А56-121708/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-121708/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10337/2020) ИП Соловых Анжелики Валерьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-121708/2019 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ЗОЛОТАЯ ЭРА"

к ИП Соловых Анжелике Валерьевне

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Эра" (далее - ООО "Золотая Эра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловых Анжелике Валерьевне (далее - ответчик, ИП Соловых А.В.) о взыскании задолженности в размере 141 296 руб. 89 коп. по договору поставки N 98 от 10.07.2019 по оплате ювелирных изделий, переданных по УПД N ТЗЭ-КЕф0057 от 10.07.2019, а также неустойки в размере 16 673 руб. 03 коп. по п. 6.2. договора за период с 10.09.2019 по 07.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что задолженность отсутствует, поскольку товар на данную сумму возвращен истцу.

От истца поступили возражения, в которых оспариваются доводы ответчика, в том числе, факт получения возврата товара.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 98 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю ювелирные изделия (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику товар на сумму 341 296 руб. 89 коп. по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N ТЗЭ-КЕф0057 от 10.07.2019.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично на сумму 200 000 руб., в связи с чем, задолженность по состоянию на 07.11.2019 составляет 141 296 руб. 89 коп.

Истец в связи с просрочкой в оплате начислил ответчику неустойку за период с 10.09.2019 в сумме 12 716 руб. 72 коп., направил в адрес претензию N 787 от 03.10.2019 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 2.2 Договора согласовано, что обязательства покупателя по договору считаются исполненными с момента получения и полной оплаты за товар, а в случае оказания услуг по доставке товара - с момента получения и полной оплаты за товар, а также его доставку. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт передачи товара и его принятие покупателем по УПД N ТЗЭ-КЕф0057 от 10.07.2019, подписанной ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты товара на сумму 200 000 руб. учтены истцом при расчете размера задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что неоплаченная часть товара на сумму 141 296,89 руб. возвращена истца по товарной накладной N 71 от 17.10.2019.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства не могут быть приняты судом, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о начавшемся процессе по месту регистрации, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика не было возможности представить документы в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением о принятии иска к производству.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что товарная накладная N 71 от 17.10.2019 не подписана со стороны истца, не содержит указания на возврат по договору N 98 от 10.07.2019, истец получение товара отрицает. Представленная с апелляционной жалобой накладная от 22.10.2019 не позволяет установить содержание отправления и относимость как к товарной накладной N 71 от 17.10.2019, так и к спорной поставке по Договору. Распечатка электронной переписки также не содержит данных, позволяющих установить полномочия лица, с которым она велась. Более того, условиями Договора не предусмотрена возможность возврата товара надлежащего качества.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции, на основании представленных сторонами документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты за отгруженный товар в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора более чем на 5 банковских дней, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Оплата неустойки производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования и расчета от поставщика.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 10.09.2019 по 07.11.2019 составил 16 673 руб. 03 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, основания для снижения размера неустойки не установлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-121708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева