Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 08АП-2004/20 по делу N А70-5812/2019

город Омск

02 июня 2020 г.

Дело N А70-5812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2004/2020) финансового управляющего Караваевой Ирины Николаевны Бережного Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года по делу N А70-5812/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича об обязании должника передать документы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Караваевой Ирины Николаевны (ИНН 720301509643),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2019 Караваева Ирина Николаевна (далее - Караваева И.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бережной Сергей Николаевич (далее также - финансовый управляющий).

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 03.08.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 12.11.2019 обратился финансовый управляющий имуществом должника Бережной С.Н. с заявлением об истребовании у Караваевой И.Н. документов (перечень отражен в заявлении).

В процессе рассмотрения дела по существу от финансового управляющего поступили пояснения. В пояснениях управляющий указал, что часть испрашиваемых документов должник предоставил; просил истребовать: оригинал совместной объяснительной к акту приема-передачи документов от 26.12.2019, подписанной должником и супругом должника, документы, подтверждающие совершение сделок с кредитными средствами; истребовать в УФСП России по Тюменской области сведения о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении Караваева И.В., обязать направить ответ в адрес финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 по делу N А70-5812/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 66 АПК РФ, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Судом установлено, что документы, испрашиваемые финансовым управляющим (согласно ходатайству от 24.01.2020), ранее не запрашивались у Караваевой И.Н. Следовательно, обращение в суд заявлением об истребовании указанной документации является преждевременным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств уклонения должника от представления сведений.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просил обжалуемое определение отменить в части, обязать Караваеву И.Н. передать финансовому управляющему документы, подтверждающие совершение сделок с кредитным средствами; истребовать в УФССП России по Тюменской области (адрес: 629013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5) сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в пользу Караваева Игоря Владимировича в период с 17.05.2016 по настоящее время и обязать направить ответ в адрес финансового управляющего (Бережной Сергей Николаевич, адрес: 629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я 699).

В обоснование жалобы её податель указал, что после рассмотрения спора по существу оригинал совместной объяснительной к акту приёма-передачи документов от 26.12.2019 поступил финансовому управляющему.

То, что финансовый управляющий запрашивал информацию и документы, указанные в ходатайстве от 24.01.2020, подтверждается пунктами 17.15, 17.16, 20 уведомления-запроса от 01.08.2019 исх. N 1 и пунктами 19.15, 19.16, 22 уведомления-запроса от 29.09.2019 исх. N 24.

Согласно пунктам 17.15 и 19.15 были истребованы документы о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей за период с 17.05.2016 по настоящее время.

Согласно пунктам 17.16 и 19.16 были истребованы сведения о должниках и размере долга (список должников, договоры, расписки, судебные акты, исполнительные документы, постановления судебного пристава, иные документы), либо справка об отсутствии таковых.

Согласно пунктам 20 и 22 была истребована аналогичная информация в отношении супруга должника.

При подаче ходатайства от 06.11.2019 об истребовании информации и документов обращено внимание на то, что в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года должником были получены кредиты на сумму более 7 млн. рублей. В связи с чем в п. 1.9.1 управляющий просил истребовать у должника подтверждающие документы о совершённых сделках с кредитными средствами.

В п. 2.16.15 управляющий просил истребовать у супруга должника, сведения о его должниках и размере долга либо справку об отсутствии таковых.

Документы, подтверждающие совершение сделок с кредитным средствами должником до настоящего времени не предоставлены.

Супругом должника представлен ответ службы судебных приставов об отсутствии исполнительных документов в отношении Караваева И.В.

Сведения о наличии/отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении Караваева И.В. службой судебных приставов не предоставлено.

В отзыве от 07.04.2020 должник не возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части истребования сведений у УФССП России по Тюменской области; в остальной части просил отказать в связи с отсутствием у должника документов о расходовании кредитных денежных средств.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное заседание, назначенное на 09.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 перенесено на 28.05.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 08.04.2020.

В судебное заседание 28.05.2020 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего: о передаче финансовому управляющему документов, подтверждающих совершение должником сделок с кредитным средствами; об истребовании в УФССП России по Тюменской области сведений о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении Караваева И.В. в период с 17.05.2016 по настоящее время и обязания направить ответ в адрес финансового управляющего в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился к должнику с уведомлением-запросом исх. N 1 от 01.08.2019, в котором просил должника в течение 15 дней с момента получения запроса предоставить управляющему информацию (по перечню, т.7 л.д. 14-17), в том числе: документы о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей за период с 17.05.2016 по настоящее время; сведения о должниках Караваевой И.Н. и размере долга.

Далее финансовым управляющим должнику направлено повторное уведомление - запрос исх. N 24 от 23.09.2019 (т. 7 л.д. 24-27), в котором управляющий просил предоставить информацию (по перечню), в том числе письменные объяснения относительно причин неисполнения должником обязательств с приложением документов, подтверждающих действия.

Поскольку должником, по утверждению финансового управляющего, обязанность по предоставлению информации не исполнена, финансовый управляющий обратился к суду первой инстанции с ходатайством об истребовании информации у должника.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что часть испрашиваемой информации и документации передана управляющему, что подтверждается актами приема-передачи документов. Судом первой инстанции также сделан вывод, что с конкретизированным запросом о предоставлении информации о расходовании кредитных денежных средств должником и наличии у супруга должника исполнительных производств, возбужденных в отношении его дебиторов, финансовый управляющий к должнику не обращался.

Караваева И.Н. в объяснительных (т. 7 л.д. 120; т. 9 л.д. 6) пояснила, что все кредитные денежные средства должником израсходованы на азартные игры, в игровых автоматах и казино. После получения существенного выигрыша, Караваева И.Н. повышала ставки, полагая, что выиграет больше. Проиграв денежные средства, полученные по первому кредитному обязательству, должником снова заключен кредитный договор. Должник также вступал в заемные отношения с коллегами, затем была уволена с работы.

В объяснительной от 26.12.2019 должник сообщила, что у её супруга - Караваева И.В. должников не имеется.

Изложенные должником в пояснительных сведения относительно расходования кредитных денежных средств и отсутствии дебиторов у супруга свидетельствуют о понимании им существа запрашиваемой информации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о не обращении финансового управляющего с конкретизированным запросом не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о передаче документов, подтверждающих совершение должником сделок с кредитным средствами; об истребовании в УФССП России по Тюменской области сведений о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении Караваева И.В. в период с 17.05.2016 по настоящее время и обязания направить ответ в адрес финансового управляющего арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пояснениям должника ни у должника, ни у супруга не имеется: прав на результаты интеллектуальной собственности, вложений в ценные бумаги, имущества за пределами Российской Федерации, средств на электронных кошельках, пенсий, пособий. Социальных выплат.

Как следует из справки от 14.01.2020 N 72029/20/Б/Н (т. 9 л.д. 14), выданной районным отделом судебных приставов по Восточному административному округу г. Тюмени, при проверке электронной базы АИС ФССП России исполнительные документы в отношении Караваева И.В. в Восточном районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на текущую дату отсутствуют на исполнении.

Указанная справка носит общий характер и не исключается её информационное значение в части того, что она относится к Караваеву И.В. как возможному должнику или взыскателю по исполнительным производствам.

Вместе с тем, финансовым управляющим не обосновано предположение о наличии у супруга должника собственных дебиторов для критического отношения к содержанию справки и необходимости уточняющих запросов.

Из материалов дела наличие дебиторов у Караваева И.В. не следует.

Должник также в объяснительных указывает на отсутствие должников у супруга.

Кроме того, учитывая пояснения должника о расходовании кредитных денежных средств (на азартные игры), финансовым управляющим не названы и не обоснованы предположения об ином характере расходования денежных средств (например, приобретение имущества и т.д.).

Оснований полагать, что должником кредитные денежные средства расходовались иначе, нежели указано в объяснительных (на азартные игры), из материалов дела не установлено.

В свою очередь, должник должна осознавать риски сокрытия имущества или иных активов, приобретённых на кредитные средства (если такие факты имелись), и неосвобождения её от долгов по итогам процедуры банкротства.

В свою очередь, понуждение судебным актом должника к предоставлению документов в отношении событий, факт которых она отрицает, не отвечает критерию исполнимости судебных актов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года по делу N А70-5812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина