Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-294/20 по делу N А63-8438/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-6950/20 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63- 8438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу N А63- 8438/2019 принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск), к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной - промышленной компании "Транслогистик" (ОГРН 1122651029907, п. Темижбекский, Новоалександровский район, Ставропольский край), о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и неустойки, третье лицо: арбитражный управляющий Мажинский Д.П., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Глоба Е.Ю. по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной - промышленной компании "Транслогистик" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 5 141 755 руб. 60 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2016 N 390/2016, неустойки в сумме 6 953 710 руб. 27 коп. за период с 15.11.2016 по 08.07.2019, а также неустойки за период с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Мажинский Д.П.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 10 643 руб. 60 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец (сетевая организация) в рассматриваемом случае вправе требовать оплаты только фактически понесенных им расходов по исполнению договора в той части, в какой технические условия возлагаю на него осуществление соответствующих мероприятий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, а не плату за технологическое присоединение как заявлено по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании основного долга в размере 5 131 112 руб. и пени в размере 6 953 710,27 руб. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и не произвел оплату, согласно условиям п. 3.2 договора, при этом он также не воспользовался своим правом расторгнуть договор в одностороннем порядке. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 6 953 710,27 руб., начисление пени не ставится в зависимость от выполнения работ по технологическому присоединению со стороны сетевой организации и не препятствует взысканию с ответчика неустойки за на рушение обязательств по их оплате.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявки от 12.08.2015 N б/н сетевой организацией (ПАО "МРСК Северного Кавказа") выданы ООО ИПК "Транслогистик" технические условия от 16.09.2016 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств сахарного завода в Новоалександровском районе Ставропольского края. Срок действия ТУ установлен - 2 года с момента утверждения.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2016 N 390/2016.

Как следует из пункта 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя сахарного завода, расположенного по адресу Ставропольский край, Новоалександровский район, (кадастровый номер земельного участка 26:04:000000:45, 26:04:170703:9) со следующими характеристиками: максимальная мощность - 2 МВт, класс напряженности в точках присоединения - 10 кВ.

В силу пункта 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ от 16.09.2016), приложение N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 2 лет с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.3.10 заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как видно из п. 4.2 договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных расходов.

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2014 N 66/3 и составляет 5 141 755 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 784 335 руб. 60 коп. (расчет платы приложение N 4 к договору).

Из п. 3.2 договора следует, что оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации в полном объеме в течение 30 дней с момента вступления в силу договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора, сторона, нарушавшая сроки исполнения обязательств (мероприятия, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатит другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее 5 дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим предоставлением документов, подтверждающих их наступление.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Ответчик плату за технологическое присоединение в размере 5 141 755 руб. 60 коп. не произвел.

В связи с нарушением заявителем срока оплаты услуг, установленного пунктом 3.2 договора, истцом ответчику направлена претензия от 07.02.2017 N МР8/АК-388 с требованием оплатить задолженность за услуги по технологическому присоединению в размере 5 141 755 руб. 60 коп. и неустойку в размере 597 472 руб., а также, начиная с 04.02.2017, ежедневно по 7 198 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательств.

16.11.2018 истцом в адрес ответчика повторно направлено письмо N МР8/АК3789 с требованием оплатить задолженность по договору в полном объеме.

В связи с тем, что указанные письма оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований иска в обжалуемой части суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пунктов 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из пункта 16 Правил N 861 (подпункт "а") технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации договор от 13.10.2016 N 390/2016 составляет не более 2 лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора), следовательно, срок для технологического присоединения истек 13.10.2018.

Срок действия технических условий от 16.09.2016 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств сахарного завода в Новоалександровском районе Ставропольского края установлен - 2 года с их момента утверждения и соответственно 16.09.2017 указанный срок истек.

Ответчик к строительству завода не приступил и в период 2017 года находился в процедуре банкротства (дело N А63-2199/2017), с заявлением о продлении действия технических условий к истцу не обращался, ввиду того, что, договор аренды земельного участка от 26.06.2014 N 49 истек 31.01.2017 и статус резидента Индустриального парка Правительства Ставропольского края был аннулирован.

Таким образом, требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить свои обязательства по договору о перечислении платы за технологическое присоединение, которое фактически не осуществлено и за пределами действия техусловий не может быть осуществлено.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в 2 года с даты заключения договора, истек, также истек срок действия техусловий.

По истечении названного срока энергопринимающий объект не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены.

С момента истечения срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническим условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для возложения на ответчика обязанности оплатить технологическое присоединение в сумме заявленных исковых требований, поскольку таковое отсутствует.

Пунктом 16, 3 Правил технологического присоединения предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Доказательства того, что им до истечения срока на технологическое присоединение были выполнены возложенные на истца пунктами технических условий мероприятия и создана возможность фактического подключения объекта ответчика со стороны зоны ответственности сетевой организации, в материалы дела не представлены.

Правовых оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае ответчик должен при отсутствии встречного исполнения со стороны сетевой организации исполнить обязательство по оплате спорной суммы, при обстоятельствах очевидно свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств не состоится, не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования иска и отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой апеллянтом части, правильно указал, что с учетом обстоятельств дела, истец может требовать возмещения фактически понесенных им расходов по исполнению договора в той части, в какой технические условия возлагаю на него осуществление соответствующих мероприятий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, а не плату за технологическое присоединение как заявлено по иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и не произвел оплату, согласно условиям п. 3.2 договора, при этом он также не воспользовался своим правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения отпали.

По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Доказательств того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался сторонами в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 6 953 710,27 руб., начисление пени не ставится в зависимость от выполнения работ по технологическому присоединению со стороны сетевой организации и не препятствует взысканию с ответчика неустойки за на рушение обязательств по их оплате также подлежит отклонению.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Суд апелляционный инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 по делу N А63- 8438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко