Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-3817/20 по делу N А12-48877/2017

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А12-48877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехоснащение", Саратовская область г.Балаково ИНН 6439077138 ОГРН 1116439003560

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу N А12-48877/2017

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Буздугана Андрея Александровича о прекращении процедуры конкурсного производства и продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленная торговая компания "Емкости специального назначения" (ИНН 3435119688 ОГРН 1153435002929, Волгоградская область г.Волжский, ул.Пушкина, д.174/цоколь 1, оф.3),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2018 (резолютивная часть оглашена 10.10.2018) ООО ПТК "ЕСН" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Буздуган А.А. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в виде единовременной выплаты за счет средств заявителя.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства в отношении ООО ПТК "ЕСН".

От конкурсного кредитора АБ "Правовая гарантия Волгоградская область" поступил отзыв, против прекращения производства по делу возражает, просит продлить процедуру конкурсного производства. Кредитор представил письменное заявление о согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в части расходов на публикации в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" и почтовых расходов.

18 марта 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Буздугана Андрея Александровича о прекращении процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ООО ПТК "ЕСН" отказано. Продлено конкурсное производство в отношении ООО ПТК "Емкости специального назначения" на три месяца.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехоснащение" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно абз. восьмому п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Материалами дела установлено, что 18.04.2019 конкурсным управляющим ООО ПТК "ЕСН" Буздуган А.А. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о наличии у кредиторов права выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (N 3687571).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

АБ "Правовая гарантия Волгоградская область" заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предоставляло.

Торги по продаже права требования не проводились.

По смыслу положений ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В абз. 7 п. 50 Постановления от 22.06.2012 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к п. 2 ст. 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Материалами дела установлено, что ООО "Промтехоснащение" (конкурсный кредитор, подавший заявление о признании должника банкротом) по настоящему делу дано согласие от 24.09.2018 на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в размере 30 000 руб. единовременно.

Для опосредованного контроля за деятельностью конкурсного управляющего суд посчитал возможным продлить срок конкурсного производства на три месяца.

Вместе с тем, исходя из содержания статей 2, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех предусмотренных мероприятий.

Поскольку были выполнены не все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, завершение конкурсного производства является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу N А12-48877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехоснащение" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 234 от 07.04.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров