Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6753 по делу N А12-48877/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кобченко Максима Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по делу N А12-48877/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью промышленная торговая компания "Емкости специального назначения" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Буздуган Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Кобченко М.В. к субсидиарной ответственности в размере 2 996 893 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения без уважительных причин обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении спора, наряду с иными доводами, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кобченко Максиму Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6753 по делу N А12-48877/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3817/20
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57202/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48877/17
31.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5833/19
17.10.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48877/17
31.05.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48877/17
05.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48877/17
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48877/17