Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 01АП-1410/20 по делу N А43-25807/2019

г. Владимир

27 мая 2020 г.

Дело N А43-25807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020 по делу N А43-25807/2019, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201764345, ИНН 5249022227) к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН 5263112190, ОГРН 1155249000610) о взыскании 493 922 руб. 09 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 380 647 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 07.03.2016 по 31.12.2018, а также 42 617 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 28.01.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без заключения договора и без внесения платы осуществляет пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Решением от 16.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 358 986 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 61 363 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 23.12.2019, указав на их последующее начисление с 24.12.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России; в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что при расчете неосновательного обогащения неправомерно применены коэффициенты вида разрешенного использования земельного участка (Кви) и дифференциации по видам деятельности внутри вида разрешенного использования (Кд) для объектов торговли, общественного питания, торговых центров и т.д., тогда как ответчик не осуществляет на площадях торговлю. Поясняет, что Общество использует 19,3 кв.м под кабинет администрации, а также реализует свои правомочия в отношении части принадлежащей ему доли в праве собственности на здание путем передачи имущества в аренду. Также указывает, что земельный участок под зданием не выделен и не поставлен на кадастровый учет. Исходя из факта расположения на нем автовокзала, следовало применять коэффициенты для размещения автодорожных вокзалов, железнодорожных вокзалов и т.п.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.08.2015 за Обществом зарегистрировано право долевой собственности в размере 438/1000 доли объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 52:21:0000105:507, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Привокзальная, д. 2 (номер государственной регистрации права 52-52/111-52/012/710/2015-3050/2 согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2019).

Согласно справки ГПНО "Нижтехинвентаризация" N 12-781 от 09.08.2011 о технической характеристике объекта капитального строительства, нежилое здание, назначение - нежилое, 1978 года постройки, составляет общую площадь 1505,5 кв.м, застроенная площадь - 1107 кв.м.

Земельный участок под данным объектом отмежеван не был, на государственный кадастровый учет не поставлен; права ответчика на земельный участок, расположенный под объектом, принадлежащем ему на праве долевой собственности надлежащим образом не оформлены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество является пользователем земельного участка соразмерно своей доле от застроенной площади здания (1107,20кв.м*438/1000=484,95кв.м) без оформления прав и внесения платы его за использование, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам факт принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, учитывая отсутствие в деле доказательств внесения ответчиком соответствующей платы за землю, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Методикой расчета арендной платы и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности и по видам использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Дзержинска, утвержденной постановлением городской Думы г. Дзержинска от 28.03.2007 N 198 (далее - Методика N 198), суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Общества неосновательного обогащения в сумме 358 986 руб. 07 коп. за период с 21.05.2016 по 23.12.2019 и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В части взыскания неосновательного обогащения и процентов до 20.05.2016 судом отказано на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи истечением срока исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе Обществом не оспаривается факт пользования без оплаты земельным участком в указанный период и в заявленной площади.

По существу возражения ответчика сводятся к несогласию с примененными при расчете платы за пользование землей коэффициентов Кви и Кд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Методики N 198 величина арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Дзержинска, рассчитывается одним из следующих способов:

а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования земель в соответствии с пунктом 2.2 настоящей Методики.

Согласно пункту 2.2 Методики N 198 размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = Ас x S,

где:

А - размер арендной платы, руб., рассчитываемый за 12 месяцев;

Ас - ставка арендной платы, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м.

Ставка арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

Ас = УПКСЗ x Кви x Кд x Ки x ПК,

где:

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования, руб./кв. м. Определяется для каждой категории земель и вида разрешенного использования земельных участков в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ). Результаты ГКОЗ утверждаются постановлением Правительства Нижегородской области;

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией;

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка;

Ки - коэффициент индексации. Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее - среднегодовой индекс потребительских цен).

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц.

Комитет при расчете размера неосновательного обогащения Общества за пользование земельным участком применил коэффициенты Кви = 0,09 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; Кд = 0,2657, а с 15.07.2016 Кд = 0,3183 - объекты оптовой и розничной торговли, магазины, торговые центры.

Применение таких Кви и Кд обусловлено назначением помещений, имеющихся в здании, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности.

Так, из материалов дела видно, что согласно плану экспликации помещений нежилого здания кад. N 52:21:0000105:507, составленного по состоянию на 2018 год на 1-м этаже располагаются следующие помещения со следующим назначением, в том числе: торговый зал (комн. 10), кафе (комн.2); на 2-м этаже - комнаты 1 и 7 - торговые залы.

Актом проверки использования муниципального имущества 19.08.2019 установлено, что здание используется Обществом в размере 19,3 кв.м под кабинет администрации.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры, в соответствии с которыми ответчиком передано третьим лицам в аренду принадлежащее ему имущество.

При этом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащие ему помещения используются для осуществления деятельности автовокзала, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также не следует, что ответчиком осуществляется подобного рода вид деятельности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения при расчете размера неосновательного обогащения Кви - земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все аргументы Общества были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020 по делу N А43-25807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк