Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-5873/20 по делу N А56-112192/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-112192/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5873/2020) ООО "ИЛИА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 по делу N А56-112192/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ИЛИА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илиа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 395 руб. по договору перевозки грузов N АТ-12/09/18-1 от 12.09.2018, а также процентов за период с 25.03.2019 по 08.10.2019 в размере 26 097 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности определен без учета поступивших платежей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом N АТ-12/09/18-1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по организации перевозки грузов, а ответчик обязался принять и оплатить установленную Договором плату за перевозку груза на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора истец в период с 18.01.2019 по 25.03.2019 осуществил перевозку грузов на общую сумму 3 427 010 рублей (с учетом НДС 18%), что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Письмом от 05.03.2019 ответчик гарантировал оплату всей задолженности до 25.03.2019.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность.

25.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено, на момент обращения истца в суд задолженность составила 150 395 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов на сумму задолженности и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5.2. Договора согласовано, что ответчик должен был оплатить услуги в течение 10 календарных дней с момента поставки грузов и подписания УПД.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут. Задолженность ответчиком признана, что также следует из гарантийного письма.

Размер задолженности на момент обращения истца в суд составил 150 395 руб.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения об оплате задолженности не могут быть приняты судом, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты по договору, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции, на основании представленных сторонами документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в Договоре не предусмотрен иной размер процентов, таким образом проценты подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26 097 руб. 48 коп. за период с 25.03.2019 по 08.10.2019.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов по праву и по размеру.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что дополнительные доказательства не могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 02.12.2019 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ООО "ИЛИА", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенному к исковому заявлению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-112192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева