Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 08АП-3565/20 по делу N А46-20542/2019

город Омск

02 июня 2020 г.

Дело N А46-20542/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3565/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" на решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20542/2019 (судья И.Ю. Ширяй), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" (ОГРН 1155543010611) к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Любитель-3" (ОГРН 1035504001158) о взыскании 32 106 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" (далее - ООО "Кадастр-Профи", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Любитель-3" (далее - ТСН СНТ "Любитель-3", товарищество, ответчик) о взыскании 32 106 руб. 60 коп. долга по договору N 1 от 23.01.2019.

Решением от 06.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20542/2019 исковые требования частично удовлетворены, с товарищества в пользу общества взыскано 2 106 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о расторжении договора в одностороннем порядке, договор не прекратил свое действие, а положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применимы к спорным правоотношениям, поскольку договор не предусматривает право заказчика на его расторжение в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению; ответчик не расторг договор в одностороннем порядке, а предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, вместе с тем такое соглашение сторонами не подписано. По мнению апеллянта, ООО "Кадастр-Профи" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ с надлежащим качеством и в установленный договором срок, а также их сдачи заказчику, а именно ответчику переданы координаты земель общего пользования на бумажном и электронном носителях, акты согласования границ земельного участка, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате, а оснований для применения положений части 2 статьи 715 ГК РФ не имеется.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 ООО "Кадастр-Профи" (исполнитель) и ТСН СНТ "Любитель-3" (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N 1, по условиям которого на условиях и в сроки, предусмотренные договором, исполнитель выполняет работы, оказывает услуги, а заказчик обязуется оплатить эти работы и услуги.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора исполнитель выполняет следующие работы: геодезическая съемка границ земель общего пользования (аллей); запрос правоустанавливающих документов из государственного фонда данных; согласование границ земель общего пользования (аллей), через извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка опубликованное в СМИ; подготовка межевых планов двух земельных участков в границах отводов; подача заявления об учете изменения о регистрации земельных участков; оказывает услуги по предварительному сбору необходимой информации (получение кадастрового плана соответствующей территории, получение кадастровой выписки об исходном земельном участке).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель выполняет работы, оказывает услуги в течение 90 рабочих дней при условии получения от заказчика полного пакета документов.

Пунктами 2.1, 2.4 договора определено, что цена договора составляет 100 000 руб. и не включает расходы по уплате государственной пошлины, сборов и платежей, которые необходимо осуществлять при выполнении работ, оказании услуг по договору. Оплата по договору производится до 01.09.2019.

Как указывает общество, исполнителем выполнены следующие работы: геодезическая съемка территории земель общего пользования ТСН СНТ "Любитель-3", получены правоустанавливающие документы из государственного фонда данных, получена необходимая для проведения кадастровых работ документация (планы отводов земельных участков садоводства), образованы земельные участки, занимаемые землями общего пользования ТСН СНТ "Любитель-3", подготовлены акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:173 для подготовки межевого плана по соответствующему виду кадастровых работ.

08.06.2019 истцом в адрес ответчика направлены акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:173 с целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади участка, предоставленного постановлением Главы Администрации города Омска от 24.05.1993 N 449-п в бессрочное пользование. Товарищество от принятия представленной документации отказалось. 06.07.2019 обществом в адрес товарищества направлен пакет подготовленных по договору документов.

ТСН СНТ "Любитель-3", ссылаясь на непредставление исполнителем в обусловленный срок результата работ по договору, уведомило ООО "Кадастр-Профи" о расторжении договора N 1 (письмо N 55 от 06.07.2019).

В письме N 19/2019 от 04.09.2019 общество указало, что спорный договор не может быть расторгнут по предъявленным основаниям ввиду отсутствия умышленных и виновных действий со стороны истца, поскольку заказчик своевременно и в полном объеме не представил исходные данные, необходимые для выполнения работ, а именно архивные копии правоустанавливающих документов, а также потребовало принять результаты работ и оплатить выполненные работы на сумму 32 106 руб. 60 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Кадастр-Профи" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный в материалы дела акт N 15 от 06.07.2019 составлен и подписан истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить ответчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Как указывает ТСН СНТ "Любитель-3", обязательства ООО "Кадастр-Профи" по договору N 1 в полном объеме не исполнены, документы, подготовка которых предусмотрена договором, ответчику не переданы.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 договора N 1 исполнитель выполняет работы, оказывает услуги в течение 90 рабочих дней при условии получения от заказчика полного пакета документов.

Представленная в материалы дела таблица координат земель общего пользования (аллей) товарищества общей площадью 25 633 кв.м., составлена без адресной и территориальной привязки к земельным участкам, что не соответствует положениям спорного договора.

Кроме того, само общество указало, что для выполнения геодезической съемки территории земель общего пользования ТСН СНТ "Любитель-3" сотрудником истца изготавливается отчет, включающий текстовые и графические материалы.

Данный отчет представлен истцом в материалы дела 24.12.2019. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его представлении товариществу ранее указанной даты, в том числе в пределах срока выполнения работ, установленного договором, материалы настоящего дела не содержат.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора заказчику предоставлено законное право расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии соответствующих к тому условий.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие в договоре положений о праве заказчика на его расторжение в одностороннем порядке не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее право предоставлено ответчику положениями ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Кадастр-Профи" не доказан факт выполнения работ по договору в полном объеме течение согласованного сторонами срока, апелляционный суд полагает, что ТСН СНТ "Любитель-3" обоснованно воспользовался своим правом и расторг спорный договор в одностороннем порядке, направив в адрес общества письмо N 55 от 06.07.2019. Следовательно, договор N 1 является расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что ответчик не расторг договор в одностороннем порядке, а предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из содержания письма N 55 от 06.07.2019 и приведенного в нем обоснования очевидно следует воля заказчика на прекращение договорных правоотношений с исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как указано выше, работы по производству геодезической съемки земельного участка, занимаемого землями общего пользования (аллеями) в ТСН СНТ "Любитель-3", стоимостью 30 000 руб., заявленные в акте N 15 от 06.07.2019, ООО "Кадастр-Профи" в установленные договором сроки не выполнены.

Вместе с тем материалами настоящего дела подтверждается, что общество до расторжения договора оказало товариществу услуги общей стоимостью 2 106 руб. 60 коп., а именно услуги по направлению направление запроса на получение правоустанавливающих документов из бюджетного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" на сумму 250 руб.; по направлению запроса и получение землеотводных документов из департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на сумму 250 руб.; по направлению запроса на выявление кадастрового номера земельного участка на сумму 200 руб.; по заверению копий с архивных копий документов (расходы на услуги нотариуса Че С.В.) на сумму 500 руб.; по публикации в газете "Вечерний Омск", выпуск от 24.04.2019 N 16 (590) на сумму 906 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работы в полном объеме выполнены исполнителем и сданы заказчику только после расторжения договора, при этом часть работ надлежащим образом выполнена, а их результат сдан ответчику в согласованные сторонами сроки до расторжения договора, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности возложения на ТСН СНТ "Любитель-3" обязанности по оплате фактически выполненных до расторжения спорного договора работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "Кадастр-Профи", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин