Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 15АП-6294/20 по делу N А53-41756/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 г.

дело N А53-41756/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Королева-7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 (мотивированное решение от 12.03.2020) по делу N А53-41756/2019

по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к товарищества собственников жилья "Королева-7"

(ИНН 6145009784, ОГРН 1086145000182)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Королева 7" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 216 от 31.12.2013 за июль-сентябрь 2018 года в размере 95 755,56 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.09.2011 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

12.03.2020 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что истец верно определил размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, в спорном периоде на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи энергии). Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств выполнения обязанности по оплате принятой тепловой энергии не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 755,56 рублей за период: с июля 2018 года по сентябрь 2018 года правомерны и подлежат удовлетворению.

Товарищество собственников жилья "Королева-7" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику ТСЖ "Королева-7" и получения им копии определения суда от 11.12.2019, о чем было также указано в заявлении ТСЖ, направленном 03.02.2020 в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.

Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения ТСЖ, поступившие в дело 03.02.2020, о том, что данная задолженность уже была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N А53-2591/2019 по иску ТСЖ "Королева-7" к АО "Донэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым ТСЖ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 759 483,12 рублей за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (АО "Донэнерго") был произведен контррасчет в связи с тем, что у ТСЖ в спорный период имела место задолженность (спорные периоды по настоящему делу), между сторонами была проведена сверка взаимных расчетов.

На основании проведенной проверки взаимных расчетов за спорный период ТСЖ уточнило свои исковые требования, уменьшив сумму неосновательного обогащения на сумму задолженности 95 755,56 рублей, то есть ТСЖ получило сумму меньше, чем могло бы получить при расчете без учета задолженности.

Судом по делу N А53-2591/2019 также указано, что "за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 г. со стороны истца (ТСЖ) возникла переплата в размере 668 073,69 рубля. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан верным. Ответчиком (АО "Донэнерго") расчет не опровергнут, сумма, приведенная в информационном контррасчете, ответчика совпадает с суммой, определенной истцом".

АО "Донэнерго" не было также заявлено никаких встречных требований в рамках вышеуказанного дела, в связи с тем, что имеет место задолженность ТСЖ в сумме 95 755,56 рублей за период времени, который уже бы предметом рассмотрения по делу N А53-2591/2019.

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ТСЖ перед АО "Донэнерго", по мнению товарищества, за спорный период отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между открытым акционерным обществом "Донэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) (в настоящее время наименование истца изменено на акционерное общество "Донэнерго") и товариществом собственников жилья "Королева 7" (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения N 216, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении N 5 к договору. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом.

В силу пункта 5.5 договора оплата тепловой энергии, теплоносителя производится абонентом платежными поручениями теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Акционерное общество "Донэнерго" в период июль - сентябрь 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества собственников жилья "Королева 7" на сумму 145 277,97 рублей, которая состоит из: 15 915,49 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой за компонент на холодное водоснабжение и 129 362,48 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой за тепловую энергию.

Как указал истец, претензий со стороны абонента по объему и качеству услуг к ресурсоснабжающей организации за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года не поступало. За вычетом частичного погашения суммы долга в размере 49 522,41 рублей задолженность за спорный период составила 95 755,56 рублей.

Акционерное общество "Донэнерго" в адрес ответчик направило претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 15.1 этого Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 данного Федерального закона с учетом особенностей, установленных данной статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона. Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 были утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808)

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 2.2. при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

В силу положений части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 той же статьи, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления горячей воды на ОДН ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае является товарищество, поскольку сведения о наличии принятых собственниками помещений обслуживаемых ответчиком МКД решений о распределении сверхнормативного потребления горячей воды на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями таких домов в материалах дела отсутствуют.

Свой статус плательщика данной части ресурса товарищество не отрицает.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В пункте 4 определения суда о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.12.2019 такой срок был установлен до 09.01.2019

В этот срок ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Такой срок был установлен судом до 30.01.2019.

В указанный срок, 30.01.2019, в арбитражный суд по системе "Мой Арбитр" поступило заявление ответчика, отражающее его позицию по делу, в котором он мотивировал невозможность представления отзыва неполучением определения о принятии искового заявления и поздним получением информации о начавшемся процессе. Заявление зарегистрировано в канцелярии суда 03.02.2020.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неполучении им копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, поскольку суд 30.01.2019 располагал доказательством получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, ответчик считается получившим копию определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ссылается также на следующие разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления N 10. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчик представил возражения относительно исковых требований своевременно, 30.01.2020. При этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил, заявив лишь о преюдициально установленных обстоятельствах по делу N А53-2591/2019. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства ответчик также не заявил, просил учесть свою позицию, отраженную в отзыве, названном им "заявление", и в удовлетворении иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена судом 19.02.2020. Соответственно, ответчик, узнав, по его утверждению о начавшемся судебном процессе в конце января 2019, как минимум, с 30.01.2019 по 19.02.2020 располагал временем для ознакомления с материалами дела и при необходимости для представления дополнительных доказательств и заявления ходатайства о переходе к рассмотрению по правилам искового производства. Однако такого ходатайства после представления отзыва также не заявил. Соответственно, ко дню вынесения решения у суда отсутствовали основания полагать, что ответчик не знаком с материалами дела, изменил правовую позицию относительно ранее письменно высказанной в заявлении, и переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поскольку заявление о правовой позиции по делу (фактический отзыв ответчика) поступило в суд в пределах установленного срока, 30.01.2020, и суд, указав в решении, что 03.02.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, не вынес определения о его возвращении, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что отзыв был принят к рассмотрению судом.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Поступивший 30.01.2020 по системе "Мой Арбитр" отзыв был доступен в для истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 228 судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Вместе с тем, доводы, изложенные в заявлении (отзыве) ответчика на исковое заявление, не получили оценки суда первой инстанции в решении.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 7 той же статьи, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 3 данной статьи указано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако, непринятие судом первой инстанции во внимание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-2591/2019, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, не привело к принятию неправильного решения по делу.

В рамках дела N А53-2591/2019 товарищество обращалось к обществу с требованием о взыскании неосновательного обогащения, вызванного переплатой за горячее водоснабжение, полученное товариществом период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года на основании договора горячего водоснабжения N 216 от 31.12.2013. Судами по данному делу действительно установлена переплата товариществом обществу по указанному договору за период марта 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 668 073,69 рубля.

В рамках же настоящего дела обществом заявлены требования о взыскании задолженности за июль-сентябрь 2018 года, но по договору теплоснабжения N 216 от 31.12.2013.

Несмотря на одинаковые номер и дату указанных договоров, сравнение содержания договора горячего водоснабжения N 216 от 31.12.2013, приведенного в тексте решения арбитражного суда от 28.05.2019 по делу N А53-2591/2019, и договора теплоснабжения N 216 от 31.12.2013, представленного в материалы настоящего дела, приводит апелляционный суд к выводу, что между сторонами заключены два различных договора, опосредующих отдельно отношения по теплоснабжению и отдельно по горячему водоснабжению.

Указанное обстоятельство товариществом не оспорено.

В настоящем деле иск заявлен о взыскании задолженности за теплоснабжение, а не за горячее водоснабжение. Соответственно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-2591/2019, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик данные, указанные в расчете истца и актах приема-передачи энергии (л.д. 9-10, 19-21), не оспорил, контррасчет не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы, изложенные товариществом в апелляционной жалобе, не опровергают заявленных исковых требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15777/13 по делу N А57-15731/2012;;от 15.08.2013 N ВАС-10660/13 по делу N А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 (мотивированное решение от 12.03.2020) по делу N А53-41756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник