Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-5537/24 по делу N А65-481/2024

город Самара

11 апреля 2024 г.

Дело N А65-481/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Сахарова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-481/2024 (судья Шарипова А.Э.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕК", гор. Москва (ОГРН 1191690055226, ИНН 1648050148)

к Индивидуальному предпринимателю Сахарову Дмитрию Николаевичу, гор. Екатеринбург (ОГРН 309665818900100, ИНН 667007809334)

о взыскании 47 600 руб. основного долга, 761 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЕК" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Сахарову Дмитрию Николаевичу о взыскании основного долга в размере 47 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 18.013.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

11.03.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято определение в виде резолютивной части определения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым дело N А65-481/2024, принятое к производству Арбитражным судом Республики Татарстан, передано в Арбитражный суд города Москвы.

19.03.2024 арбитражным судом изготовлено мотивированное определение.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Сахаров Дмитрий Николаевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области, по месту нахождения ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Сахарова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Сахарову Дмитрию Николаевичу о взыскании основного долга в размере 47 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 52 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил передать дело в Арбитражный суд Свердловской области для принятия решения о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства и приостановки рассмотрения спора до принятия решения Арбитражным судом Свердловской области по иску ИП Сахарова Д.Н. к АО "Альфа-Банк" о признании договора банковского счета недействительной сделкой (дело N А60-398/2024).

Передавая дело в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по счету-оферте N 08-2839-1 от 16.10.2023. Согласно п. 9 счета-оферты N 08-2839-1 от 16.10.2023, любые споры, которые могут возникнуть между поставщиком и покупателем в связи с настоящей офертой и /или договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Истец, получив от ответчика оферту, принял ее без разногласий. О недействительности оферты ответчиком не заявлено, доказательств недействительности оферты суду не представлено. Принимая во внимание, что юридический адрес истца: гор. Москва, вн.тер. муниципальный округ Басманский, ул. Бауманская, д. 58А, кв. 1, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде гор. Москва. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту его регистрации, в виду наличия договорной подсудности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исходя из положений статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Однако, счет-оферту N 08-2839-1 от 16.10.2023 нельзя признать договором заключенным в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кроме того, счет-оферта N 08-2839-1 от 16.10.2023 не содержит существенных условий договора. Также в счете-оферте N 08-2839-1 от 16.10.2023 не указано, что она состоит из двух листов. Первая страница счета никем не подписана, не содержит ссылки на счет-оферту N 08-2839-1 от 16.10.2023, соотнести к какому документу относится страница, на которой имеются условия о подсудности, невозможно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами договорной подсудности не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, местом нахождения Индивидуального предпринимателя Сахарова Дмитрия Николаевича является: Свердловская область, гор. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 2, кв. 168.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями названных правовых норм, учитывая, что местом регистрации ответчика является город Екатеринбург, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Свердловской области.

В силу изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции о передаче дела N А65-481/2024 по подсудности подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-481/2024, отменить.

Передать дело N А65-481/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ю. Николаева