Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-34162/19 по делу N А26-5814/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А26-5814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Самсоновой Е.В., после перерыва: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34162/2019) Общества с ограниченной ответственностью "Алвална" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу N А26-5814/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алвална"

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алвална" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 029 798 руб. 45 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0120103:1758 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Березовая аллея, дом 31, за период с 26.10.2015 по 31.12.2018, 136 670 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими за период с 01.11.2015 по 31.12.2018.

Решением от 03.10.2019 с Общества в пользу Администрации взыскано 855 211 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 88 064 руб.70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что по договорам купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, к Обществу перешло право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок. В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Обществом заключен договор от 11.11.2019 N 18-м/01 аренды земельного участка с кад.N 10:01:0120103:47, в котором применен иной порядок расчета арендной платы, чем в расчете неосновательного обогащения Администрации в рамках настоящего дела. При этом Обществом произведена оплата пользования земельным участком за спорный период в установленном договором размере.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обязать Министерство представить позицию относительно наличия оснований для применения в расчете платы за земельный участок по договору аренды N 188-м/01 коэффициента 5% с учетом размещения в спорных нежилых помещениях бара - ресторана "Сациви".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившегося в непривлечении к участию в деле органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком в спорный период.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Органом исполнительной власти в Республике Карелия, который осуществляет вышеуказанные полномочия, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство).

Таким образом, рассмотрение настоящего спора невозможно без участия Министерства.

В связи с этим определением от 18.02.2020 апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Администрация и Министерство поддержали исковые требования, Общество возразило против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Общество и Министерство просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1Н площадью 397,7 с кад.N 10:1:0120103:1758 (дата регистрации права 02.12.2010) и 5Н площадью 89,9 кв.м с кад.N 10:1:012103:172 (дата регистрации права 15.08.2011), расположенные в здании на земельном участке площадью 8 297 кв. м с кадастровым номером 10:01/01-97/2004-46, с разрешенным использованием - для эксплуатации административного здания.

Поскольку Общество не вносило плату за использование земельного участка за период с 26.10.2015 по 31.12.2018, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельным участком, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.11.2019 N 188-м/01 аренды спорного земельного участка для эксплуатации административного здания.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключается сроком на 49 лет с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор, являясь с 02.12.2010 собственником объекта недвижимого имущества с кад.N 10:01:0120103:1758, с 15.08.2011 собственником объекта недвижимого имущества с кад.N 10:01:0120103:1752, указанных в пункте 1.2 договора, в течение одного месяца с даты государственной регистрации договора обязуется внести плату за фактическое пользование земельным участком с кад.10:01:0120103:47 за период, определенный в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, равный трем годам, предшествующим моменту государственной регистрации договора, которая рассчитывается арендатором по формуле, приведенной в Приложении N 3, по реквизитам, указанным в п. 3.3 договора.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Спорный договор аренды зарегистрирован 02.12.2019, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Таким образом, учитывая условия договора, оплата пользования земельным участком за период 02.12.2016 по 02.12.2019 является договорным обязательством Общества и осуществляется на основании указанного договора и не подлежит взысканию в пользу Администрации.

Кроме того, Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ истец направил в адрес Общества претензию от 05.03.2019 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия с настоящим иском Администрация обратилась в суд 10.06.2019, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, пропуска срока исковой давности с Общества подлежит взысканию в пользу Администрации неосновательное обогащение только за период с 11.05.2016 по 01.12.2016.

При этом, оснований для расчета платы за пользование земельным участком исходя из повышающего коэффициента, предусмотренного для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, не имеется, использование земельного участка в данных целях в спорный период Администрацией не доказано, тогда как исходя из условий договора целевое использование земельного участка - для эксплуатации административного здания.

Акт обследования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, составленный 04.02.2020, не может подтверждать целевое использование земельного участка в период с 11.05.2016 по 01.12.2016.

Учитывая изложенное, размер платы за пользование спорным земельным участком должен определяться исходя из функционального использования земельного участка (для эксплуатации административного здания), площади доли земельного участка Общества, Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена". Определенный таким образом размер платы за период с 11.05.2016 по 01.12.2016 составляет 12471 руб. 90 коп., сумма начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 составляет 392 руб. 62 коп., в связи с чем с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию 12471 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 392 руб. 62 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по делу N А26-5814/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алвална" (адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 29, кв.59ОГРН: 1021000516019) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, д.2 ОГРН: 1021000538481) 12471 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 392 руб. 62 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алвална" (адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 29, кв.59ОГРН: 1021000516019) в доход федерального бюджета 272 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина