Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-8534/20 по делу N А56-1401/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-1401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Лебедевы А.В. по доверенности от 25.12.2019;

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-го лица: Языкова Е.В. по доверенности от 30.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8534/2020) ЗАО НКО "Аграркредит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-1401/2020 (судья Т.М.Ресовская), принятое

по заявлению АО "МЕЖДУНАРОДНАЯ БАЛТИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

к УФССП по Санкт-Петербургу, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ПО СПБ

3-е лицо: ЗАО НКО "Аграркредит"

о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 N 99961/19/78022-ИП и о приостановлении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество НКО "Аграркредит" (далее - третье лицо, взыскатель).

Определением суда от 20.02.2020 приостановлено исполнительное производство N 99961/19/78022-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе взыскатель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы взыскателя.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона N229-ФЗ). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В рассматриваемом случае должником оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства N 99961/19/78022-ИП и при этом должником заявлены доводы об отсутствии оснований для его возбуждения.

При этом, исполнительное производство может повлечь нарушение имущественных интересов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 99961/19/78022-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-1401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева